Решение по делу № 2-207/2024 от 21.05.2025 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело №

УИД 91RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, помощника прокурора Железнодорожного района г. Симферополя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГАУЗ РК «Поликлиника медицинских осмотров», ООО «Медицинские системы», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство здравоохранения Республики Крым, АО «Крымгеология», при участии прокуратуры Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым, о взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя с исковым заявлением к ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров», ООО «Медицинские системы», в котором просила суд, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать в ответчиков в солидарном порядке, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. (том 1 л.д. 1-2 ).

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте на производственной базе в <адрес> Республики Крым умер её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавший водителем грузового спецавтотранспорта (водовоз) ГУП РК «Крымгеология».

За месяц до смерти он прошел плановый профосмотр у ответчиков и получил медицинское заключение серии 3527 № от 24.12.2019г., выданное ООО «Медицинские системы» об отсутствии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Между тем, согласно акту вскрытия трупа ФИО2 его смерть наступила от кардиомиопатии неясной этиологии, осложнившейся острой недостаточностью кровообращения. Данный диагноз связан с сердечно-сосудистой деятельностью. В акте вскрытия отмечено, что сердце дряблое с множеством кровоизлияний темно-красного цвета мелкоточечного характера. В медицинской документации ответчика на листе «Профосмотр 2019» в графе «ЭКГ» отсутствуют результаты данного исследования, значится только дата его проведения 17.12.2019г. В осмотре терапевта и невролога также не приведены данные ЭКГ. Между тем, возраст ФИО2 на момент профосмотра около 57 лет, относился к предпенсионному и требовал внимательного изучения данных кардиограммы терапевтом и неврологом, если она была ему проведена.

Истец полагает, что ответчиками с нарушением Приказа Минздрава РФ от 13.03.2019г. №124н «Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра в диспансеризации определенных групп населения» (зарегистрированного Минюстом РФ от 24.04.2019г. за регистр.№) был проведен профмедосмотр пациенту ФИО2 Указанный Приказ обязывает проводить при медосмотре электрокардиографию в покое лиц 18 лет и старше; определение абсолютного сердечно-сосудистого риска - у граждан в возрасте старше 40 лет. Периодичный осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ (п.30).

За месяц после обследования на профмедосмотре у ФИО2 не могло сердце дойти до состояния дряблого с множеством кровоизлияний темно-красного цвета мелкоточечного характера. Электрокардиография, если бы она проводилась, показала это состояние, и он не должен был быть признан ответчиками годным к продолжению прежней работы, т.к. нуждался в лечении, но не получил соответствующих рекомендаций из-за ненадлежащего оказания ему медицинских услуг.

Поскольку ФИО2 был единственным сыном истца, с которым они находились в очень близких семейных отношениях, истец каждый год ездила на все лето к нему, жила в его семье, он поддерживал мать морально, материально, ежедневно общались по телефону, истцу пришлось хоронить сына, и она понесла огромные нравственные страдания в связи с его смертью и до сих несет боль утраты по близкому мне человеку, свои нравственные страдания истец оценивает в размере 1 млн.руб. Считает эту сумму разумной и соразмерной бездействию и халатности ответчиков при оказании медицинских услуг.

Учитывая предмет и основания иска, определением суда от 28.01.2025г, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечена прокуратура Железнодорожного района города Симферополя Республики Крым.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду представлены Выписка из ЕГРЮЛ и иные документы о реорганизации ответчика ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» в форме преобразования в Государственное автономное учреждение здравоохранения Республики Крым «Поликлиника медицинских осмотров» (сокращенное наименование ГАУЗ РК «Поликлиника медицинских осмотров».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Крымгеология» (правопреемник ГУП РК «Крымгеология» - работодателя ФИО2).

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 пояснила, что, несмотря на её попытки организовать медицинские консультации, её сын ФИО2 проявлял пассивность и сопротивление в вопросах обращения за медицинской помощью, разорвал найденную ею его кардиограмму, заявив, что здоров, и не придавал должного значения своему здоровью, что подтверждается его уклонением от посещения врача и пренебрежительным отношением к возможным рискам для жизни. Она замечала у сына отдышку при подъеме в гору. Полагает, что ответчики не должны были допускать её сына к работе.

Представителем истца дополнительно представлена в материалы дела распечатка информации из общедоступных источников сети Интернет неназванного сайта, о том, что нередко кардиомиопатия выявляется во время рутинной записи ЭКГ при прохождении профилактических осмотров.

Представитель ответчика ГАУЗ РК «Поликлиника медицинских осмотров» в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по мотивам, указанным в письменных возражениях по делу. Выводы, изложенные в заключении комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-к от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме. Кроме того пояснил, что приказ минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении порядка проведения медицинского осмотра в диспансеризации определенных групп населения», на который ссылается истец в исковом заявлении, не относится к деятельности по проведению профессионального медицинского осмотра, а регулирует порядок проведения диспансеризации населения. Проведение профессионального медицинского осмотра на момент смерти ФИО2 регулировался Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (том 1 л.д.69-72).

Представитель ответчика ООО «Медицинские системы» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, причины неявки не сообщил, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по мотивам, указанным в письменных возражениях по делу (т. 1 л.д. 135-136), поскольку ООО «Медицинские системы» было выдано медицинское заключение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно действовавшему на тот момент времени приказу Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств» (вместе с «Порядком проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)», «Порядком выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами»), и согласно указанному нормативно-правовому акту, ООО «Медицинские системы» не осуществлялся профмедосмотр, а проводилось медицинское освидетельствование ФИО2, в ходе которого не предусмотрено проведение электрокардиограммы (ЭКГ) либо ультразвукового исследования (УЗИ), соответственно, никакие данные электрокардиограммы (ЭКГ) не подлежали внесению в медицинское заключение ООО «Медицинские системы» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Медицинское освидетельствование, в результате которого дано указанное медицинское заключение в соответствии с приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н не относится к углубленным методам медицинского исследования, в связи с чем не устанавливает наличие анатомических нарушений и не может прогнозировать стремительное развитие какой-либо патологии в организме.

Третьи лица в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, причины неявки неизвестны, извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица - Министерства здравоохранения Республики Крым исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Прокурором в судебном заседании дано заключение о том, что доводы искового заявления не нашли своего подтверждения, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения истца, возражения представителей ответчиков, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы проверки СО по Симферопольскому району ГСУ по Республике Крым и г. Севастополю № № по факту смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу <адрес>, с учетом требований закона о допустимости, относимости и достоверности доказательств по делу, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Жизнь и здоровье в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

Статья 41 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), в котором приведены следующие понятия.

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 части 1 статья 2 Закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности; диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; (пункты 3, 4, 5, 7, 8 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В силу положений статьи 37 упомянутого Закона медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с часть 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2, 3 статья 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 5, 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на получение информации о состоянии своего здоровья, на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (часть 8 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (действовавшие на момент возникновения спорных взаимоотношений).

Согласно пункту 2 названных Правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", зарегистрированным в Минюсте России 21.10.2011 N 22111) управление наземными транспортными средствами включено в Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников(п. 27 Приложение № 2).

Согласно Порядку проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда

Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях:

1) динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний;

2) выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний и формирования групп риска по развитию заболеваний, препятствующих выполнению поручаемой работнику работе;

3) своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников;

4) своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний;

5) предупреждения несчастных случаев на производстве.

Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации).

Для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия.

В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология".

Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог.

Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации.

Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя

Ответственность за качество проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагается на медицинскую организацию.

При проведении предварительного или периодического осмотра могут учитываться результаты ранее проведенных (не позднее одного года) предварительного или периодического осмотра, диспансеризации, иных медицинских осмотров, подтвержденные медицинскими документами работника, за исключением случаев выявления у него симптомов и синдромов заболеваний, свидетельствующих о наличии медицинских показаний для повторного проведения исследований и иных медицинских мероприятий в рамках предварительного или периодического осмотров, диспансеризации, иных медицинских осмотров.

В целях уточнения диагноза медицинские организации, проводящие предварительные или периодические осмотры, вправе получать необходимую информацию о состоянии здоровья лица, поступающего на работу (работника), с использованием медицинской информационной системы медицинской организации из медицинской организации по месту жительства или прикрепления лица (иной медицинской организации), поступающего на работу (работника).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

На основании части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В свете приведенных норм права и акта их толкования моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ №, выданным Нижнегорским районным отделом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (т. 1 л.д.5).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти ФИО2 серии № № отДД.ММ.ГГГГ причиной смерти является кардиомиопатия неустановленная (т. 1 л.д. 6).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гражданина ФИО2 последовала от кардиомиопатии неясной этиологии, осложнившейся недостаточностью кровообращения о чем свидетельствуют: секционные признаки: масса вскрытого сердца 450 г, мышца сердца дряблая, миокард на разрезах бледно-коричневого цвета, тусклый, с множественными диффузными прожилками белесоватой соединительной ткани, неравномерного кровенаполнения; венечные артерии извитые, колбообразно расширены; венозное полнокровие внутренних органов, отек легких, головного мозга; гистологические данные: периваскулярный фиброз миокарда, поля дистрофии и участки гипертрофии мышечных волокон, отек стромы, очаги миоцитолиза, множественные участки фрагментации мышечных волокон, спазм мелких интрамуральных артерий; отек головного мозга и легких. При судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. При проведении судебно-химического исследования крови от трупа гражданина ФИО2 в крови этиловый спирт не обнаружен. Не обнаружены метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты (т. 1 л.д.25-31).

Из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ГУП РК «Крымгеология» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 6.30 часов в бытовом вагончике расположенном по адресу <адрес> обнаружен ФИО2 без признаков жизни. Гражданин ФИО9 обнаруживший ФИО2 вызвал скорую помощь. По приезду скорая помощь констатировала смерть ФИО2 и она же вызвала наряд полиции.

Так же в ходе проведения расследования комиссией установлено:

Согласно протоколов опросов работников и должностных лиц предприятия установлено, что ФИО2, за время работы в ГУП РК «Крымгеология» на плохое самочувствие не жаловался, лекарственные препараты не принимал. На рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, конфликтных ситуаций с работниками или должностными лицами ГУП РК «Крымгеология» не возникало, К несвойственным по должностной инструкции работам не привлекался.

В соответствии с представленными на момент проведения расследования табелями учета рабочего времени с ноября 2019 года до января 2020 года факт наличия сверхурочной работы (переработки) отсутствует.

Согласно приказа №-от ФИО2 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске 36 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Данные факты указывают на наличие соблюдения работодателем режима труда и отдыха работника.

Согласно медицинского заключения серия 3527 № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении периодического медицинского осмотра выданного ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» ФИО2 допущен к исполнению обязанностей по профессии водитель грузового спецавтотранспорта (водовоз) противопоказаний к выполнению работы не имеет.

Лиц, ответственных за нарушение законодательства и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая комиссией не установлено.

Истец в исковом заявлении указывает на нарушение ответчиками порядка проведения профилактического медицинского осмотра в диспансеризации определенных групп населения.

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 302н, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, был утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымгеология» и ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров», заключен договор №, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика провести предварительный и периодические медицинские осмотры (обследования лиц, указанных в представляемых Заказчиком поименных списках, лиц подлежащих периодическому медицинскому осмотру в соответствии с приказом Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н ("Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (т. 1 л.д. 95-99,100-102).

Согласно медицинской карте пациента, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пройден полный перечень осмотра врачей, функциональных и лабораторных исследований в соответствии с Приложением 2 пунктом 27 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (т. 1 л.д. 104-128)

По результатам осмотра врачей, функциональных и лабораторных исследований, все показатели были в норме допустимого.

На проведенной кардиограмме ФИО2, врачом функциональной диагностики поставлен под вопрос WPW феномен.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» ФИО10 выдано заключение периодического медицинского осмотра об отсутствии медицинских противопоказаний к работе (т.1. л.д. 7).

Допрошенная в судебном заседании 21.12.2023г. в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что работает терапевтом-профпатологом ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров, стаж работы по специальности около 10 лет. Истца видела один раз, когда та запрашивала карту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н проводила медосмотр ФИО2, работавшего водителем водовоза ГУП РК «Крымгеология». Был собран анамнез, жалобы отсутствовали, давление было в норме. ФИО2 пояснил, что ежедневно проходит предрейсовый осмотр. При исследовании кардиограммы был обнаружен феномен WPW – врожденная патология и преждевременное сокращение импульсов в сердце, но так как он не сопровождался ни тахикардией, ни повышением давления, ни болями в сердце, поэтому клинически никак не проявлялся, в связи с чем она не могла поставить диагноз. Данный феномен не является противопоказанием в работе ФИО2 В устной форме свидетелем было рекомендовано ФИО2 пройти обследование у кардиолога по месту жительства, на что он согласился. О прохождении ФИО2 обследования по месту жительства ей не известно. Медицинских противопоказаний и оснований не допустить его к работе не имелось.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО11 или не доверять им.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Медицинские системы» ФИО12 выдано медицинское заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно действовавшему на дату спорных правоотношений Порядку проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденному Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 344н (далее - Порядок N 344н).

В соответствии с п. 2 Порядка N 344н данное медицинское освидетельствование проводится с целью определения наличия (отсутствия) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604.

В соответствии с п. 4 Порядка N 344н медицинское освидетельствование проводится в отношении:

1) кандидатов в водители транспортных средств;

2) водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами);

3) лиц, работающих в качестве водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

Пунктом 5 Порядка N 344н установлено, что медицинское освидетельствование проводится за счет средств водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств).

Согласно п. 6 Порядка N 344н медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

1) осмотр врачом-терапевтом или осмотр врачом общей практики (семейным врачом);

2) осмотр врачом-офтальмологом;

3) обследование врачом-психиатром;

4) обследование врачом-психиатром-наркологом;

5) осмотр врачом-неврологом (обязателен при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) категорий "C", "D", "CE", "DE", "Tm", "Tb" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E", "D1E". Для водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) иных категорий и подкатегорий транспортных средств осмотр врачом-неврологом проводится по направлению врача-терапевта или врача общей практики (семейного врача) в случае выявления симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием, медицинским показанием или медицинским ограничением к управлению транспортным средством);

6) осмотр врачом-оториноларингологом (для водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) категорий "C", "D", "CE", "DE", "Tm", "Tb" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E", "D1E");

7) электроэнцефалография (обязательна при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) категорий "C", "D", "CE", "DE", "Tm", "Tb" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E", "D1E". Для водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) иных категорий и подкатегорий транспортных средств по направлению врача-невролога в случае выявления симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, в части медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством включают в себя определенные, с указанием кодом заболевания по МКБ-10, психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями); психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением); болезни нервной системы; болезни глаза и его придаточного аппарата.

Исходя из предмета и оснований иска, определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «СГБ СМЭ» (том 1 л.д. 166-167).

Согласно выводам заключения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольское ФИО4 бюро судебно-медицинской экспертизы» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения материалов гражданского дела № (2-2084/2023) в 1-ом томе, принимая во внимание обстоятельства дела, и в соответствии с поставленными вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

1. Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № смерть гр. ФИО2 последовала от кардиомиопатии неясной этиологии, осложнившейся острой недостаточностью кровообращения.

2. Изучив и проанализировав копии медицинских документов, судебно-медицинской комиссией установлено:

Согласно копии паспорта здоровья работника № ФИО2 17.12.2019г. проходил медицинский осмотр в ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» г. Симферополь, был осмотрен специалистами: терапевтом, психиатром, наркологом, офтальмологом, ЛОР. неврологом, дерматологом, хирургом.

Проведены лабораторные и инструментальные исследования:

- общий анализ крови, общий анализ мочи, глюкоза крови, холестерин флюорография, электрокардиограмма, аудиометрия, исследование вестибулярного аппарата, острота зрения, рефрактометрия, цветоощущение, офтальмотонометрия, поля зрения, офтальмоскопия глазного дна. В заключении от 23.12.2019г. указано: профпригоден.

Согласно копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях:

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терапевтом. Жалоб нет. Анамнез без особенностей. Состояние после ОРВИ. Кожные покровы обычные, лимфатические узлы не увеличены. Суставы не изменены. Зев чистый, миндалины обычные, Число дыханий 12 в минуту. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Артериальное давление 120/80 мм.рт.ст. Пульс 70 в минуту, ритмичный. Язык чистый, влажный, живот мягкий безболезненный. Печень не увеличена. Стул нормальный, мочеиспускание нормальное. Отеков нет. Пересдать сахар натощак. Указано: Медицинских противопоказаний не имеет.

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен отоларингологом. Жалоб нет. анамнез без особенностей. Полость носа без изменений, полипы отсутствуют, носовая перегородка искривлена влево, носоглотка без изменений. Уши, слуховой проход норма, барабанная перепонка без изменений

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен неврологом. Жалоб нет. Со слов пациента ЧМТ (черепно-мозговая травма), хронические заболевания нервной системы, наследственные заболевания, заболевания вегетативной нервной системы, периферической нервной системы, инвалидность - все отрицает. Сознание ясное, зрачки равные, диплопии нет, движение глазных яблок в полном объеме, реакция на свет живая, лицо симметричное, слух нормальный, глотание нормальное, язык норма, менингеальных симптомов нет. Рефлексы с верхних и нижних конечностей оживлены. Координация норма. Расстройств движений нет. Диагноз: Со стороны центральной нервной системы, периферической нервной системы острой общемозговой патологии на момент осмотра не выявлено.

- 17.12.2019г. осмотрен окулистом. Жалоб нет. острота зрения: правый глаз 1,0 левый 0,9 без коррекции. Веки норма, конъюнктива норма. Стекловидное тело прозрачное. Диагноз - здоров.

- осмотрен дерматовенерологом. Жалоб нет, кожные покровы чистые, волосистая часть головы чистая, ладони, подошвы чистые, слизистая ротовой полости без особенностей, лимфатическая система без особенностей, перианальная область и наружные половые органы без особенностей.

- 17.12.2019г. осмотрен хирургом. Жалоб не предъявляет, анамнез не отягощен. Кожные покровы физиологической окраски, лимфатические узлы не пальпируются. Органы движения без видимой патологии. Живот безболезненный. Прямая кишка - патологий не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ Психиатр, нарколог - на учете не состоит.

23.12.2019г. Профпатолог. Состояние после ОРВИ (острая респираторно-вирусная инфекция). Рост 176 см. вес 85. Дыхание везикулярное, хрипов нет, ЧД 12 в минуту. Пересдать сахар натощак. Медицинских противопоказаний не имеет. Анализ крови на холестерин на имя ФИО2 от 17.12.2019г. Общий холестерин 4,9 ммоль/л. Анализ мочи на имя ФИО2 цвет светло-желтый, относительная плотность 1013, белок и глюкоза «-»; анализ крови эритроциты 4.45 (норма 4-5,1); гемоглобин 139 (норма 110-160); гематокрит 40,6 (норма 0,40-0,48); средний объем эритроцита 91.2; ширина распределения эритроцитов 15.4; тромбоциты 112 (норма!50-390); лейкоциты 11,6 (норма 4-9). Описание электрокардиограммы: Ритм синусовый, правильный, отклонение электрической оси влево. АУРХУ феномен?

2. Согласно приказа Министерства здравоохранения и Социального развития ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), в котором согласно, указанному пункту 27 «Управление наземными транспортными средствами» профилактический осмотр был проведен верно, соблюден объем обследований, дефекты и недостатки отсутствуют, соответственно причинно-следственная связь с причиной смерти отсутствует (ответ на вопрос №№, 2 постановления).

3. Кардиомиопатии — это особая группа болезней сердца, в основе которых лежит первичное преимущественное поражение миокарда неизвестной или неясной этиологии, объединенных по определенным клинико-анатомическим признакам: наличию кардиомегалии, сердечной недостаточности, склонности к нарушению ритма сердца, тромбоэмболическим 5 осложнениям и частому фатальному исходу в виде внезапной сердечной смерти. Диагноз «кардиомиопатия» при однократном профилактическом осмотре выявить не представляется возможным (ответ на вопрос № постановления).

Так, заключение экспертизы №-к от ДД.ММ.ГГГГ и представленные в нем выводы отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию экспертной деятельности; эксперты ясно и недвусмысленно ответили на поставленные перед ним вопросы; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности; экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований; эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности; приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Проанализировав заключение экспертизы № 35-к от 28.11.2024 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд полагает, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов не являются противоречивыми, в обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении медицинских документов, основывались на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

Оснований для признания заключения экспертизы №-к от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу суд не усматривает, поскольку доказательств отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы истцом суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО15 пояснил, что является врачом кардиологом, имеет высшее медицинское образование, стаж профессиональной деятельности с 1999 года, выводы, изложенные в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-к от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил. Также пояснил, что исследованными документами подтверждается, что при проведении профилактического медицинского осмотра ФИО2 была проведена электрокардиография. Электрокардиография сама по себе не является основанием для постановки диагноза кардиомиопатия. Специфические изменения на ЭКГ при кардиомиопатии отсутствуют, поэтому этот метод не подходит для постановки такого диагноза. ЭКГ могла показать только утолщение миокарда левого желудочка, что не является симптомом кардиомиопатии, за исключением определенных видов гипертрофической кардиомиопатии, и это не является специфическим признаком. УЗИ сердца могло бы выявить данную патологию, однако оно не входит в перечень, установленный приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 302н. Кардиомиопатия не поддается полному излечению, но её можно контролировать с помощью поддерживающей терапии. Смерть от кардиомиопатии могла наступить внезапно.

Суд принимает во внимание пояснения, данные суду экспертом ФИО15, поскольку эксперт, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности, обоснованно и аргументировано, обосновал подготовленное им заключение; дал четкие ответы на поставленные вопросы.

Представленная в материалы дела стороной истца распечатка информации из общедоступных источников сети Интернет неназванного сайта содержит аналогичные пояснениям судебного эксперта – кардиолога ФИО15 сведения о том, что первым проявлением заболевания «кардиомиопатия» может стать неожиданная (внезапная) смерть, наступившая без видимых причин.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 пояснила, что знакома с ФИО3 и ФИО2 более 30 лет. С ФИО2 она состояла в незарегистрированных брачных отношениях около семи лет. ФИО2 работал водителем водовоза, график был сменным: неделя через неделю. За неделю до смерти он находился на выходных дома. За день до смерти он пожаловался на плохое самочувствие, недомогание и дискомфорт. Несмотря на это, утром 27 января он уехал на работу. 28 января около пяти часов утра ФИО13 позвонили с работы и сообщили о смерти ФИО2 Со слов ФИО2, он практически никогда не проходил медкомиссию, а платил деньги, чтобы получить справку. Ранее, когда он работал в г. Севастополе, он сделал кардиограмму сердца. За время их совместной жизни, он проходил медкомиссию несколько раз. Примерно в 2018 года его мать увидела ранее сделанную им кардиограмму и, указав на плохие, по ее мнению показатели, предложила обратиться к врачу. ФИО2 порвал кардиограмму и заявил, что здоров. Свидетель не раз замечала, что у него есть отдышка, когда он ходил на гору неподалеку от дома. На все уговоры пройти медицинское обследование ФИО2 отвечал отказом. Он боялся, что обнаружатся какие-либо проблемы со здоровьем, и это приведет к его увольнению с работы.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО13 или не доверять им, поскольку они не противоречат материалам дела, при этом указанные свидетелем обстоятельства не опровергают выводы судебной экспертизы, указанные выше, а приведенные свидетелем высказывания ФИО2 о том, что тот никогда не проходил медкомиссию, не относятся к конкретным рассматриваемым случаям.

Суд, оценив все доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, с учетом пояснений эксперта, свидетелей, исходит из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), в котором согласно, указанному пункту 27 «Управление наземными транспортными средствами» профилактический осмотр был проведен верно, соблюден объем обследований, дефекты и недостатки отсутствуют, соответственно причинно-следственная связь с причиной смерти отсутствует. Доводы истца о некачественном проведении профилактического медицинского осмотра основаны на предположениях.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие в действиях работников ответчиков недостатков оказания медицинской помощи ФИО2, в связи с чем суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Мотивированное решения составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Г.Ю. Цыганова