КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2023 года по делу № 33-3584/2023

Судья Бармин Д.Ю. Дело № 2-2171/2022 (№ 13-1075/2023)

Кировский областной суд в составе:

судьи Мартыновой Т.А.

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 июля 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя министерства лесного хозяйства Кировской области по доверенности Петровой ФИО6 на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 04 мая 2023 года, которым в удовлетворении заявления представителя министерства лесного хозяйства Кировской области об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2171/2022 отказано,

УСТАНОВИЛ:

Представитель министерства лесного хозяйства Кировской области по доверенности ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19.07.2022 по гражданскому делу по иску Кировского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской федерации и неопределенного круга лиц к министерству лесного хозяйства Кировской области об обязании ликвидировать несанкционированное место размещение отходов на землях лесного фонда. В обоснование требований указано, что во исполнение решения министерством ликвидирована часть несанкционированных размещений отходов (в границах квартала 25 выдела 10 <адрес> объемом 10 куб.м. (координаты места складирования отходов № №), объемом 14 куб.м. (координаты места складирования отходов № №) объемом 15 куб.м. (координаты места складирования отходов № №); в границах квартала 52 выдела 3 <адрес> объемом 35 куб.м. (координаты места складирования отходов № №); в границах квартала 76 выдела 25 <адрес> объемом 121,5 куб.м. (координаты места складирования отходов № 5829378 №); в границах квартала 78 выдела 11 <адрес> объемом 19,02 куб.м. (координаты места складирования отходов № №), о чем свидетельствуют государственные контракты на оказание услуг по ликвидации свалок на землях лесного фонда от 01.08.2022 № №, от 08.08.2022 № №, а также протоколы заседания комиссии по приемке результатов оказанных услуг по ликвидации несанкционированных свалок от 18.08.2022 № 1, от 06.09.2022 № 3, от 07.10.2022 № 6. Как указывает заявитель, оставшиеся места размещения отходов ликвидировать до 01.05.2023 не представляется возможным в связи с отсутствием финансирования для исполнения министерством решений судов о ликвидации несанкционированных свалок. Однако министерством предпринимаются соответствующие меры. Министерству выделены денежные средства на организацию работ по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов по вступившим в законную силу судебным решениям, что подтверждается изменениями № № бюджетной сметы на 2023 финансовый год. В соответствии с Положением министерство осуществляет в установленном порядке закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчикв, исполнителей) или осуществляет закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заключает соответствующие государственные контракт (гражданско-правовые договоры), осуществляет в установленном порядке функции заказчика. Определение поставщика осуществляется в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Также данным федеральным законом предусмотрены сроки проведения конкурсов и аукционов.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме № № (ИКЗ №) заключен государственный контракт на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда на территории <адрес> от 17.04.2023 № № на сумму 5739690 рублей 12 копеек, при этом начальная максимальная цена контракта составляла 11254294 рубля 18 копеек, экономия составила 5514604 рубля 06 копеек. На сумму сложившейся экономии министерством планируется проведение конкурентных процедур с целью заключения государственных контрактов на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок во исполнение судебных решений, в том числе решения Первомайского районного суда города Кирова от 19.07.2022 по делу № 2-2171/2022.

20.04.2023 во исполнение решения Первомайского районного суда города Кирова от 19.07.2022 по делу № 2-2171/2022 министерством в адрес организаций, предоставляющих услуги по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, направлены запросы о предоставлении ценовой информации (коммерческого предложения) в связи с планируемым проведением закупки товаров, работ, услуг «Оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения отходов на землях лесного фонда на территориях <адрес>».

Во исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, министерству необходимы временные затраты на проведение конкурсов и аукционов для определения подрядчика, с которым будет заключен контракт на ликвидацию несанкционированной свалки.

Просила предоставить отсрочку исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 19.07.2022 по делу № 2-2171/2022 до 01.09.2023.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 04.05.2023 заявление министерства лесного хозяйства Кировской области о предоставлении требуемой отсрочки исполнения судебного решения оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель министерства лесного хозяйства Кировской области по доверенности ФИО1 выражают несогласие с определением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 19.07.2022. Указывает, что министерством принимаются меры по заключению государственного контракта на устранение несанкционированных мест размещения отходов. Отмечает, что министерство является исполнительным органом государственной власти Кировской области и финансовое обеспечение министерства осуществляется только за счет средств субвенций из федерального и областного бюджетов, в связи с чем, исполнение судебного решения не представляется возможным по независящим от ответчика причинам.

В возражении на жалобу Кировский межрайонный природоохранный прокурор указывает на законность и обоснованность обжалуемого определения, на отсутствие оснований для его отмены.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по доводам жалобы.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено право суда, рассмотревшего дело, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу названных статей и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, предоставление отсрочки исполнения судебного решения является правом, а не обязанностью суда, при этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.

Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в статье 13 ГПК РФ, применение отсрочки исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами; это соотносится и с положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». При этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Кирова от 19.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 11.10.2022, на министерство лесного хозяйства Кировской области возложена обязанность по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов на землях лесного фонда.

Представитель министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО1 обратившись с заявлением о предоставлении отсрочки, указала, что ответчиком приняты все возможные меры для исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 19.07.2022 по гражданскому делу № 2-2171/2022, а именно заключается государственный контракт на устранение несанкционированных мест размещения отходов.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, доводы представителя министерства лесного хозяйства Кировской области, на которые она ссылается в заявлении, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 19.07.2022 ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения и свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки его исполнения на требуемый заявителем срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что приведенные ответчиком доводы и обстоятельства не носят исключительный характер, не являются препятствующими исполнению судебного постановления, и как следствие основанием к предоставлению отсрочки.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая применяется лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и полагает, что отсрочка исполнения решения суда до 01.09.2023 в данном случае не будет отвечать требованиям справедливости, приведет к дальнейшим нарушениям права неопределенного круга лиц, в чьих интересах был подан настоящий иск.

Кроме того, постановлением Правительства Кировской области от 17.04.2023 №175-п в Кировской области установлен пожароопасный сезон. Наличие несанкционированных свалок на территории лесного фонда создает угрозу возникновения пожаров в лесах, причинения вреда Российской Федерации как собственнику лесных ресурсов.

Довод министерства о необходимости проведения конкурсных процедур для определения подрядной организации не является исключительным обстоятельством и не может быть отнесен к обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного решения.

С учетом изложенного, обстоятельства, приведенные ответчиком в обоснование невозможности исполнения решения суда в настоящее время, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в случае предоставления отсрочки исполнения судебного акта решение будет в полном объеме исполнено должником, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции законных оснований для отказа в удовлетворении заявления представителя министерства лесного хозяйства Кировской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Учитывая, что судебное постановление должно исполняться в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает, что предоставление ответчику требуемой отсрочки исполнения решения суда приведет к затягиванию реального исполнения судебного постановления, вступившего в законную силу, что не соответствует целям гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по приведенным в частной жалобе доводам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 04 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Т.А. Мартынова