УИД 16RS0047-01-2022-004918-10
Дело № 2-3123/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10октября 2022 года город Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,
при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании издать приказы о приеме на работу и увольнении, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, уплате страховых взносов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой о приеме на работу в качестве водителя автомобиля.
После предъявления истцом соответствующих документов, подтверждающих его квалификацию, он в этот же день был принят на работу, сдал ответчику трудовую книжку (он ее пролистал и вернул). После этого истец был допущен и приступил к работе.
Ответчик закрепил за истцом принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №,и сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу предстоит выезд с грузом в поездку по стране в разные города.
До отъезда в командировку ответчик предложил проверить техническое состояние и готовность к поездке упомянутого выше автомобиля.
При осмотре истцом и приеме автомобиля выявились некоторые неисправности, которые были устранены за счет покупки работодателем необходимых запасных частей. Но сама произведенная истцом работа: диагностика автомобиля(200 руб.), снятие и установка карданного вала (600 руб.), замена крестовин (2 шт. - 400 руб. х 2 = 800 руб.), всего 1600 рублей ответчиком оплачена не была.
Кроме того, поскольку работодатель уверял истца, что его мотористы полностью привели двигатель в исправное и пригодное для нормальной эксплуатации автомобиля состояние, истец не проверял крепление радиатора. Однако, радиатор закреплен надлежащим образом не был. Поэтому, из-за неровностей дороги, которые не всегда удавалось объехать, произошло смещение радиатора в сторону двигателя. В результате из-за задевания радиатора лопастями вентилятора, одна из них сломалась. Как следствие началась течь охлаждающей жидкости (тосола) и создалась опасность перегрева мотора. Эта неисправность произошла в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец отправился в командировку по маршруту: <адрес> (акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Перед выездом ответчик пояснил истцу, что для целей оплаты и обеспечения сохранности груза помимо водительских обязанностей на истца также возлагаются обязанности экспедитора. Для этого необходимо заключение договоров о возмездном оказании услуг водителя и договора на перевозку грузов. Такие договоры были работодателем составлены за одним номером 04 в день приема истца на работу от ДД.ММ.ГГГГ и подписаны сторонами.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доставку грузов по маршрутам: <адрес> (акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Вся указанная работа истцом была выполнена. Однако работодатель незаконно наложил на истца штрафы за превышение скорости больше 90 км/ч в размере 12500 рублей. Эту сумму он вычел из его заработной платы. За испорченный вентилятор и радиатор автомобиля работодатель вычел 26000 рублей.Всего заработная плата должна была составить 62500 рублей, однако в результате указанных незаконных вычетов на руки истец получил только 17000 рублей, и то с учетом дополнительной выплаты в 5000 рублей.
Несмотря на отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений, допустив истца к работе фактически, закрепив за ним автомобиль, поручив его подготовку к поездке и само направление истца в командировку для перевозки грузов, возложив на истца дополнительно и обязанности экспедитора, ответчик допустил его к работе. Готовя автомобиль к поездке, а позже в автомобиле работодателя, управляя им, истец как работник, находящийся на рабочем месте, исполнял трудовую функцию транспортировки и экспедирования грузов. В связи с этим истец полагает фактическое возникновение между истцом (работником) и ответчиком (работодателем) трудовых правоотношений (статья 16 Трудового кодекса РФ).
Однако, как позже выяснилось, в нарушение требований статей 21 и 68 Трудового кодекса РФ, ответчик не издавал приказа о приеме истца на работу, трудовой договор не заключал, в трудовую книжку запись о приеме на работу не вносил.
Кроме того,несмотря на непродолжительный период работы, ответчик, как работодатель не исполнил обязанность по отчислению обязательных страховых взносов за истца, как за своего работника в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации, хотя такая обязанность у него имелась в силу закона.
На основании изложенного, истец просит суд установить факт трудовых правоотношений с ответчиком со дня приема истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ до увольнения ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность издать приказы о приеме на работу и об увольнении с работы, внести записи в трудовую книжку и уплатить страховые взносы за работника в порядке и размерах, определяемых федеральными законами; признать незаконными наложенные на истца штрафы и обязать ответчика возместить истцу удержанные суммы штрафов, и выплатить незаконно удержанную часть заработной платы в размере 45500 рублей; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей;взыскать с ответчика 11000 рублей в счет возмещения судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил суд установить факт трудовых правоотношений с ответчиком со дня приема истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ до увольнения ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность издать приказы о приеме на работу и об увольнении с работы, внести записи в трудовую книжку и уплатить страховые взносы за работника в порядке и размерах, определяемых федеральными законами; признать незаконными наложенные на истца штрафы и обязать ответчика возместить истцу удержанные суммы штрафов, и выплатить незаконно удержанную часть заработной платы в размере 10 565 рублей; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей;взыскать с ответчика 11000 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Истец и её представитель в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик и его представитель в суд не явились, причина неявки суду не известна.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований В.А.Перевозчиковаи регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении истцом определенной трудовой функции, подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, выплачивалась ли ему заработная плата.
В материалы дела стороной истца предоставлены Договор о возмездном оказании услуг водителя № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор о перевозке грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истецнаходился в командировке по маршруту: <адрес> (акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доставку грузов по маршрутам: <адрес> (акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не оспаривались.
В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика в материалы дела были представлены расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истцу был выплачен аванс, согласно актов выполненных работ, указанных выше.
Возражений, доказательств отсутствия факта трудовых отношений с истцом, ответчиком не представлено. Более того, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела данный факт не оспаривала.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также в достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в спорные периоды между истцом и ответчиком, фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15 и 56 Трудового кодекса РФ, основанные на личном выполнении истцом (работником) трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка и выполнении работником трудовой функции за плату. При указанных обстоятельствах отсутствие трудового договора, заключенного с работником, приказа о его приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке работника не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком (работодателем) обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67 и 68 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Анализируя представленные стороной истца доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 67 ТК РФ и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о доказанности факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора автомобиля.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерациипри установлении факта трудовых отношений с работником следует возложить обязанность на работодателя по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и увольнении.
В связи с чем, суд находит требование истца о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца сведений о работе.
В соответствии с ч. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
Как указывалось ранее, расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ содержат данные о выплате истцу денежных средств в размере 33700 рублей, в то время согласно Актов выполненных работ истцу должно быть выплачено 43965 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 10265 рублей (43965 рублей - 33700 рублей).
Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ позицию истца о наличии задолженности по заработной плате не опроверг, не представил доказательств выплаты заработной платы в полном объеме.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.
В силу пункта 2 статьи 14 данного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.
Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.
На основании ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.
Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.
Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что при невыполнении страхователями обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо вправе обратится в суд с иском о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд РФ и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца, в порядке, установленном законодательством.
Принимая во внимание изложенные нормы действующего законодательства, а также установленные фактические обстоятельства суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика уплатить предусмотренные законодательством страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допущены нарушения трудовых прав ФИО1.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая размер и период задолженности, объем нарушенных трудовых прав истца суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.
При разрешении требования истца о признании незаконными штрафов, наложенных на истца, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку приведенные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату Л.Ю. Чумакову, в связи с чем он понес дополнительные расходы в размере 11 000 рублей, что подтверждается Договором поручения № (Соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу в суде первой инстанции) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии 20-25 № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом объема оказанных юридических услуг, проведенных по делу судебных заседаний, а также требований разумности, характера и объема рассмотренного дела, считает возможным взыскать с ответчика 11 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в бюджет муниципального образования г. Казани полежит взысканию государственная пошлина в размере 1 310(одна тысяча триста десять) рублей (410,60 рублей – требование имущественного характера, 900 рублей – требования не имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании издать приказы о приеме на работу и увольнении, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, уплате страховых взносов, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя-экспедитора.
Обязать индивидуального предпринимателяФИО2 вынести соответствующие приказы о приеме на работу и об увольнении ФИО1, внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя-экспедитора, произвести отчисления страховых взносов и иных обязательных платежей за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателяФИО2 (ИНН №) в пользуФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 10265 (десять тысяч двести шестьдесят пять) рублей, 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 11000 (одиннадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1 310(одна тысяча триста десять) рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17октября 2022 года.
Судья А.Р. Андреев
Решение13.10.2022