УИД 86RS0014-01-2022-001498-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 г. г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г.К.,
при секретаре Колосовской Н.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком полномочий три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-906/2022 по иску ФИО3 к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3, за которую на основании доверенности действует представитель ФИО1, обратилась в Урайский городской суд с указанным заявлением, в котором, ссылаясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 115 000 рублей, из расчета 1000 рублей за день жизни без электрической энергии (с 05.07.2021 по 28.10.2021).
Заявленные требования мотивированы тем, что истец проживает в квартире по адресу: г. Урай, мкр. 2А, <адрес>, в которой 05.07.2020 отключили электрическую энергию за неуплату долга. В квартире находились на карантине-самоизоляции истец и ее несовершеннолетняя внучка К.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заболеванию COVID-19. После уплаты долга электроэнергию так и не подключили, в связи с этим ее сын К.А.В. в сентябре 2021 г. обратился в суд иском, она была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Решением Урайского городского суда от 03.11.2021 по делу №2-617/2021 действия ответчика АО «Газпром энергосбыт Тюмень» по отключению от электрической энергии, отказ в подключении электрической энергии признаны незаконными. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения суда ХМАО – Югры от 24.02.2022. Электроэнергия в квартире отсутствовала с 05.07.2021 по 28.10.2021. Она является пожилым человеком и все это время тяжело переживала отключение электроэнергии, столкнулась с бытовыми проблемами, такими как сохранение продуктов без холодильника в жаркие летние дни, пользование ванной и туалетом без света, невозможность зарядить телефон, чтобы позвонить в случае необходимости, стирка в темноте и другие проблемы. Она вынуждена была выживать в собственном жилье без света и электричества. Она пережила сильное чувство обиды и незащищенности, считает, что действиями ответчика унижено ее человеческое достоинство, а также близких людей, проживающих с ней. Истец ФИО3 считает, что имеет право на компенсацию морального вреда за пережитые физические и нравственные страдания, которые оценивает в размере 115 000 рублей из расчета 1000 рублей за день жизни без электрической энергии.
От ответчика в суд поступили письменные возражения на иск, в которых указали, что иск необоснован, а требования, изложенные в нем незаконны и не подлежат удовлетворению судом, поскольку АО «Газпром энергосбыт Тюмень» на законных основаниях ввело ограничение режима потребления электрической энергии по лицевому счету: № по адресу: 628285, ХМАО- Югра, <адрес>, микр. 2А, <адрес>, в связи с наличием задолженности за потребленную электрическую энергию за период более двух месяцев. Ранее, 23.04.2021 нанимателю К.В.И. было предложено погасить имеющуюся задолженность за коммунальный ресурс в срок до 22.06.2021, при этом он был уведомлен о введении режима ограничения потребления электроэнергии в случае неоплаты 05.07.2021 и необходимости несения дополнительных расходов по введению/возобновлению подачи энергии при ее ограничении. Уведомление было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений. Проживающие в жилом помещении по адресу: 628285, ХМАО - Югра, <адрес>, микр. 2А, <адрес> лица были ознакомлены с содержанием уведомления от 23.04.2021 и у них имелся достаточный срок с 28.04.2021 по 05.07.2021 (более 2 месяцев) для погашения имеющейся задолженности.
Ответчик считает доводы истца, указанные в исковом заявлении, о нахождении в нравственных и физических страданиях, о беспомощности ее как престарелой женщины, несовершеннолетней внучки истца К.Р.А. не могут быть приняты ко вниманию судом, поскольку не подтверждены документально в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Вина ответчика не доказана, доказательств причинения вреда предоставлено.
Поступившая оплата 06.07.2021 в размере 3316,97 рублей, была разнесена в счет погашения задолженности 2089,24 рублей за электроэнергию, 1212,36 рублей за обращение с ТКО, 15,37 рублей оплата пени, что подтверждается детализацией расчётов по лицевому счету за период с 01.01.2021г. по 30.09.2021г.
Оплата была осуществлена без выхода из дома посредством сервиса ЛKK (личный кабинет клиента на сайте гарантирующего поставщика), по состоянию на 30.09.2021 по лицевому счету: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 628285, ХМАО- Югра, <адрес>, микр. 2А, <адрес> имелась непогашенная задолженность в размере 1319 рублей 78 копеек, соответственно оснований для возобновления подачи энергии у АО «Газпром энергосбыт Тюмень» не имелось.
Ответчик просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о взыскании (компенсации) морального вреда в размере 115 000 рублей отказать в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО1
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что требования основаны на факте незаконного отключения от электроэнергии, установленном вступившим в силу решением суда. Истец является пожилым человеком, ей 75 лет, и в указанный период времени она столкнулась со множеством бытовых трудностей, препятствующих нормальному проживанию в жилом помещении. Размер заявленной компенсации основан на внутренних убеждениях истца.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признала в полном объеме, поддержала письменные возражения на иск, считала, что оснований для его удовлетворения нет, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что в спорный период истец с внучкой проживали по данному адресу, а не выехали изх квартиры в связи со сложившейся ситуацией. Пояснила, что подключение к электроэнергии и отключение от нее входит в полномочия управляющей компании, подтвердила, что подключение электроэнергии квартиры Кукушкиных было произведено только 28.10.2021, после внесения платы за подключение в размере 960 рублей. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, свидетеля К.А.В., исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и представленные ими доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда.
Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что с 27.06.2014 по 29.07.2021 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, мкр. 2А, <адрес> являлся К.В.И., в качестве членов семьи нанимателя в договор включены ФИО3 (жена), К.А.В. (сын), что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 27.06.2014 №/ж-1, копия которого приобщена к материалам дела и ответчиком не оспорено. 30.07.2021 договор был изменен, в настоящее время нанимателем указанного жилого помещения является К.А.В. (л.д. 20-23).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», лицо, пользующееся на законном основании помещением в жилом доме, и потребляющее коммунальные услуги, является потребителем.
Факт проживания ФИО3 и ее несовершеннолетней внучки К.Р.А., в жилом помещении, расположенном по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, мкр. 2А, <адрес> подтверждается договором найма жилого помещения №/ж-1 от 27.06.2014, в который ФИО3 включена в качестве члена семьи нанимателя, заключением заседания врачебной комиссии № от 17.08.2021 в отношении К.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о ее нахождении в период с 30.06.2021 по 14.07.2021 на изоляции в связи с подтвержденной лабораторно новой коронавирусной инфекцией по указанному адресу, копией паспорта ФИО3 с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. 2А, <адрес>, справкой с места жительства и копией поквартирной карточки (л.д. 11, 20-23, 24, 28-29), а также показаниями свидетеля К.А.В. – нанимателя жилого помещения, опрошенного в ходе настоящего судебного заседания. Доказательств подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.
Ранее, 03.11.2021, при рассмотрении судом гражданского дела №2-617/2021 по иску К.А.В. к АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о защите прав потребителей установлено, что электроэнергия в квартире по адресу: <адрес>, мкр. 2А, <адрес>, где проживала семья Кукушкиных, отсутствовала с 05.07.2021 по 28.10.2021, при этом действия ответчика при ограничении предоставления коммунальной услуги нанимателю К.А.В. не соответствовали положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 от 06.05.2011, причиной отключения электроэнергии послужили нарушения процедуры уведомления истца о предстоящем приостановлении коммунальной услуги, порядок ее приостановления (ограничения), установленные действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения.
Решением Урайского городского суда от 03.11.2021 иск К.А.В. к АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о защите прав потребителей удовлетворен. Отключение от электрической энергии квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, мкр. 2А, <адрес>, а также отказ АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в подключении к электрической энергии квартиры по адресу: <адрес>, мкр. 2А, <адрес> признаны незаконными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2022 решение Урайского городского суда от 03.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
При рассмотрении гражданского дела №2-617/2021 установлено, что 28.06.2021 К.А.В. обращался в АО «Газпромэнергосбыт Тюмень» в устном порядке предупредил ответчика, что болеет, просил предоставить отсрочку для оплаты долга. Уведомил ответчика о нахождении в квартире несовершеннолетней больной дочери, престарелой матери. Мать К.А.В. – ФИО3, участвовала в судебном разбирательстве в качестве третьего лица.
Как установлено при рассмотрении гражданского дела №2-617/2021 и подтверждено сторонами в настоящем судебном заседании, задолженность в размере 3316,97 руб. была оплачена К.А.В. 06.07.2021. На момент рассмотрения спора 28.10.2021 режим потребления электрической энергии возобновлен, в связи с оплатой истцом услуги в размере 960 руб.
В силу частей 1, 4 и 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).
Таким образом, указанное выше вступившее в законную силу решение Урайского городского суда от 03.11.2021 по гражданскому делу №2-617/2021 обязательно для суда рассматривающего настоящее гражданское дело, поскольку установленный им факт незаконного отключения электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>, мкр. 2А, <адрес> период с 05.07.2021 по 28.10.2021, непосредственно касается проживающей ФИО3 как члена семьи нанимателя, и как потребителя электрической энергии.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как установлено в настоящем судебном заседании факт нарушения прав потребителя ФИО3 нашел подтверждение в материалах дела. И как следствие, суд считает установленным, что незаконными действиями ответчика по отключению электроэнергии истцу причинены физические и нравственные страдания, обусловившие моральный вред.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу указанных положений закона, на основании представленных в материалы дела доказательств, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из степени, характера и объёма, причиненных истцу нравственных и физических страданий, обусловленных возникшими в период отключения электроэнергии на четыре месяца бытовыми проблемами, такими как сохранение продуктов без холодильника в жаркие летние дни, пользование ванной и туалетом без света, невозможность зарядить телефон, чтобы позвонить в случае необходимости, стирка в темноте, а также переживание чувства обиды и незащищенности с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, ее возраста, степени вины ответчика, а также размера платы, которую наниматель был вынужден внести дополнительно для подключения электроэнергии, в размере 960 рублей, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 35 960 рублей.
Суд так же учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, в связи с чем, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесённые страдания. Суд убеждён, что именно данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, при этом ответчиком не представлено ни возражений, ни доказательств того, что данный размер компенсации является явно завышенным.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2).
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, и требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, то взысканию с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» подлежит штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 35 960 руб., который составляет 17 980 рублей исходя из следующего расчета 35 960 х 50 / 100.
На основании с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный (муниципальный) бюджет.
Таким образом, госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается в доход государства с ответчика 300 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят рублей (35 960) рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17 980 рублей (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят рублей), всего 53 940 рубля (пятьдесят три тысячи девятьсот сорок рублей).
Взыскать с акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» в доход бюджета город Урай государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 29.12.2022.
Председательствующий судья Г.К. Орлова