Судья Ашев М.М. дело № 33-1782/2023

(№ дела суда I инстанции 2-235/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Аутлева Ш.В.

при секретаре судебного заседания Цеевой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания судебных расходов с ФИО1 по гражданскому делу № (2-344/2019) по иску администрации МО «<адрес>» и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к ФИО1, о сносе самовольной постройки, отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебных актов в части взыскания судебных расходов.

В обоснование заявления указал, что определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея принят отказ от иска администрации МО «<адрес>» и ФИО2, заявляющего самостоятельные требования по делу по иску администрации МО «<адрес>» и ФИО2, заявляющего самостоятельные требования, к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Производство по делу прекращено.

До принятия вышеуказанного определения о прекращении производства по делу, ранее принятые по делу судебные акты частично исполнены, а именно с ответчика взысканы судебные расходы на проведение повторной экспертизы, назначенной определением Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд осуществить поворот исполнения ранее принятых по делу судебных актов в части взыскания судебных расходов.

Определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о повороте исполнения решения отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, как незаконное. Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, сводятся к тому, что имеются правовые основания для удовлетворения его требований, поскольку судебный акт, послуживший основанием для вынесения определения о взыскании судебных расходов отменен.

В суде апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе рассмотрено в порядке статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (части 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абз. 2 ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Из представленных суду материалов следует, что решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации МО «<адрес>» и ФИО2 к ФИО1, о сносе самовольной постройки, удовлетворено частично; обязано ФИО1 снести за свой счет в течение 4 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, объект капитального строительства - магазин, с кадастровым номером 01:01:№:43, расположенный по адресу: <адрес> «А»; взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 65000 рублей и оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 30.04.2021 решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 23.12.2019 оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 2.3.12.2019 и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 30.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея производство по делу по иску администрации МО «<адрес>» и ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки прекращено в связи с отказом ФИО2 от иска.

Отказывая в удовлетворении требований о повороте исполнения решения, суд исходил из того, что ФИО1 совершены действия на добровольное урегулирование спора, а именно по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании наличия реестровой ошибки и исключении сведений из ЕГРН заключено мировое соглашение, согласно которого ФИО2 передает в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 01:01:№:295, площадью 30 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, под объекты необходимые для эксплуатации и обслуживания здания с размещением коммуникаций, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и ФИО1 стал собственник земельного участка с кадастровым номером 01:01:№:295, то фактически последним совершены действия, направленные на утрату ФИО2 правового основания для обращения в суд после возбуждения гражданского дела.

Учитывая, что отказ ФИО2 от иска по гражданскому делу № (2-344/2019) по иску администрации МО «<адрес>» и ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки, обусловлен не его неправомерным обращением в суд, а приобретением ФИО1 права на земельный участок с кадастровым номером 01:01:0500062:295, в границах которого находился объект капитального строения, принадлежащий ФИО1 (дело № (2-5/2021)), суд правомерно исходил из отсутствия оснований для применения механизма поворота исполнения решения.

Доводы частной жалобы ФИО1 не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, так как не опровергают правильность выводов суда и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Определение суда является верным, постановлено с соблюдением положений гражданского процессуального законодательства, в том числе статей 443 - 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 01 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Ш.В. Аутлев