гражданское дело №2-120/2023

УИД 09RS0007-01-2023-000007-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 февраля 2023 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Трухачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае к ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае обратилось в суд с иском к ФИО5 в котором просить взыскать 69 200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 276 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 69 200 рублей Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка регулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью регулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы за риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

В случае оплаты ответчиком сумм основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства, истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в том числе расходов на представителя.

Ссылается на положения ст.ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, указано, что не возражает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом был извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке ФАД <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО5, принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3.

Поскольку водитель ФИО5 не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД, то есть совершил административное правонарушение и

привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ответчик ФИО5, на участке <адрес> управлял транспортным средством будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, чем нарушил п.п. 2.1.1. ПДД то есть совершил административное правонарушение и был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.37. КоАП РФ, о чем инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В своих письменных объяснениях ФИО6 показал, что не заметил автомобиль Рено Каптюр и не успел затормозить, допустил столкновение с Рено Каптюр. Эти объяснения ответчика подтверждаются и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ согласившись с которым, подписали водители и понятой.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Рено Каптюр с государственным регистрационным знаком У929ТЕ123были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО3 обратилась в СОВКОМБАНК Страхование с заявлением о страховом случае (л.д. №). Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля <данные изъяты> имеется механические повреждения (лд.№). Согласно расчет стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ № сумма выплаты (с округлением) составила 69 200 рублей (л.д. №). Заявление ФИО3 признано страховым случаем согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 103637 рублей 70 копеек перечислена «Совкомбанк Страхование» в адрес потерпевшего лица (л.д. №). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АО СК «Росгосстрах» в адрес «Совкомбанк Страхование» перечислена сумма в размере 69 200 рублей (л.д. №).

Гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована по договору ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах», так как он не был вписан в страховой полис ХХХ № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, о чем свидетельствует копия этого страхового полиса (л.д. №

Указанные обстоятельства подтверждаются и административным материалом, составленным в тот же день, и в котором на момент дорожно-транспортного происшествия сотрудникам полиции был предъявлен страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в котором в числе лиц, допущенных к управлению, не содержится сведений о ФИО5

Оценивая все исследованные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд, принимая их как надлежащие и достоверные, приходит к выводу о том, что водитель ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не будучи включенным в число, лиц допущенных к его управлению, нарушив правила дорожного движения допустил столкновение транспортных средств, причинив вред застрахованному автомобилю, соответственно должен нести ответственность за вред, причиненный имуществу потерпевшей ФИО3 в порядке регресса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2276 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом в размере 2276 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое требование Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае к ФИО5.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>)) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного транспортного средства в размере 69 200 (шестьдесят девять тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>)) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 276 (две тысячи двести семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Зеленчукского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Председательствующий судья Борлакова Ф.Л.