УИД № 30RS0014-01-2023-000974-65

№12-46/2023

РЕШЕНИЕ

г. Харабали, Астраханская область 11 сентября 2023г.

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Парасотченко М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ажахметовой К.Ж., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО2 от 21 июля 2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО2 от 21 июля 2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 ставит вопрос об его отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает, что в пути следования на участке автодороги с прерывистой линией разметки он совершил обгон едущих друг за другом транспортных средств. Маневр обгона был совершен без нарушения Правил дорожного движения РФ, не создавая опасности для движения встречных транспортных средств.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерациисудья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в момент, когда впереди идущее транспортное средство совершало маневр обгона.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации. С протоколом ФИО1 был согласен.

На схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано движение транспортного средства под управлением ФИО1, а именно совершение маневра обгона в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ. С данной схемой ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств, приведенных выше.

Вывод должностного лица органа ГИБДД о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Отсутствие видеозаписи административного правонарушения, не ставит под сомнение выводы должностного лица органа ГИБДД о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство о каком-либо нарушении не свидетельствует.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5 и 1.6 КоАП Российской Федерации, должностным лицом не нарушены.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Иные доводы жалобы опровергаются исследованными доказательствами по делу, и не влияют на правильность выводов должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции статьи, а также с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО2 от 21 июля 2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении могут быть поданы жалобы, принесен протест в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья М.А. Парасотченко