УИД 01RS0№-74

К делу № 2-77/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Хакуринохабль «18» марта 2025 года

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Т.Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Кубань» в лице филиала «Адыгейские электрические сети» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Кубань» в лице филиала «Адыгейские электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

В обоснование иска указало, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», г/н № регион, допустил съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на опору. В результате ДТП был поврежден объект электроэнергетики – железобетонная опора ВЛ-0,4 кВ Л-2 от КТП Ш2-424. Истцом составлен локальный сметный расчет восстановительных работ и акт о приемке выполненных работ, согласно которому стоимость работ составила <данные изъяты> рублей 95 копеек. Расчет составлен в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе ведомственными укрупненными единичными расценками (ВУЕР) на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей энергообъединений, рекомендованный к применению Протоколом совещания Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №-пр. на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей энергообъединений, разработанными ОАО «Фирма ОРГРЭС» – филиалом ОАО «Инженерный центр ЕЭС» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>). Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлен факт причинения вреда истцу и причастности к нему ответчика. Таким образом, ПАО «Россети Кубань» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно оплатить сумму ущерба, которая осталась без удовлетворения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В акте выполненных работ указано, что произведена полная замена железобетонной опоры, которая вследствие ДТП пришла в негодность, ее дальнейшая эксплуатация невозможна. Необходимость установки новой железобетонной опоры, вместо поврежденной в результате ДТП, обусловлена характером деятельности ПАО «Россети Кубань». При восстановлении воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ Л-2 от КТП Ш2-424 была заменена опора силами истца с применением специальных средств и автомобилей.

На основании изложенного, ПАО «Россети Кубань» просило взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Россети Кубань», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении в адрес суда просила провести судебное заседание в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в а. <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», г/н № регион, допустил съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на опору, в результате чего была повреждена железобетонная опора ВЛ-0,4 кВ Л-2 от КТП Ш2-424. После чего оставил место ДТП, участником которого являлся, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ объект ВЛ-0,4 кВ Л-2 от КТП Ш2-424 закреплен за структурным подразделением Гиагинской РЭС, материально ответственное лицо А.Н.В. (л.д. 22).

В результате вышеуказанного ДТП был поврежден объект электроэнергетики – железобетонная опора ВЛ-0,4 кВ Л-2 от КТП Ш2-424 и истцу ПАО «Россети Кубань» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 95 копеек, что подтверждается материалами дела.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была.

Из объяснения ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он не отрицает своей вины в совершении указанного ДТП, в результате которого был поврежден объект электроэнергетики – железобетонная опора ВЛ-0,4 кВ Л-2 от КТП Ш2-424, принадлежащая ПАО «Россети Кубань».

Как следует из акта о приемке выполненных работ № от 21.12.2020 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенных начальником Гиагинского РЭС, в результате повреждения автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н № регион железобетонной опоры ВЛ-0,4 кВ Л-2 от КТП Ш2-424, стоимость аварийно-восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей 95 копеек (л.д. 17-19).

Оснований сомневаться в правильности расчета причинённого ущерба у суда не имеется, поскольку он подтверждён представленными истцом документами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении имущественного ущерба, причинённого ПАО «Россети Кубань.

Своих расчётов, обосновывающих несогласие с заявленным размером причинённого материального ущерба, ФИО1 суду не представлено, как не представлено суду и доказательств возмещения ответчиком ущерба в указанном размере.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные требования ПАО «Россети Кубань» в лице филиала «Адыгейские электрические сети» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, филиал ПАО «Россети Кубань» в лице филиала «Адыгейские электрические сети» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Россети Кубань» в лице филиала «Адыгейские электрические сети» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Кубань» в лице филиала «Адыгейские электрические сети» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Кубань» в лице филиала «Адыгейские электрические сети» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через <адрес> суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.Н. Керашев