УИД 58RS0028-01-2023-001807-04

№12-107/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 31 июля 2023 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на протокол об отстранении от управления транспортным средством,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванной жалобой, указав, что 15.07.2023 года сотрудником ГИБДД ОМВД России по <...> району старшим лейтенантом полиции Ф.И.О.4 был вынесен протокол 58 АС №122646 об отстранении от управления транспортным средством мопед RACER. В соответствии с данным протоколом, основанием для его вынесения послужило, что я управлял данным мопедом находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт не соответствует действительности.

Считает данный протокол незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: он не проходил медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела отсутствует.

Таким образом, сотрудником ГИБДД ОМВД России по <...> району старшим лейтенантом полиции Ф.И.О.1 было допущено грубое нарушение его законного права и превышение должностных полномочий.

Так же он является пожизненным инвалидом, срок обжалования пропущен в связи с плохим состоянием здоровья. Просит данную причину считать уважительной.

На основании изложенного, просит:

1.прекратить в отношении него административное дело.

2.Протокол 58 АС №122646 от 15.07.2023 года отменить.

3.Восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

К жалобе приобщен в копии протокол 58 АС №122646 от 15.07.2023 года об отстранении ФИО1 от управления мопедом «RACER» без госномера.

Изучив доводы жалобы и приобщенный к ней протокол об отстранении от управления транспортным средством, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 29 мая 2012 года №883-О, протоколы, составляемые при применении соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, являются доказательствами по делу об административном правонарушении и подлежат оценке судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу (статьи 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми и не могут использоваться для установления подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельств (статья 26.1 и часть 3 статьи 26.2 названного Кодекса). В том случае, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, полагает, что использованное в его деле доказательство является недопустимым, оно вправе указать на это в своей жалобе на вынесенное по делу об административном правонарушении постановление (решение).

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения по существу, исхожу из того, что указанные в жалобе требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в жалобе отсутствуют требования об отмене постановления об административном правонарушении, тогда как действия, совершенные в ходе производства по делу об административному правонарушении, не подлежат обжалованию в отрыве от постановления, вынесенного по итогам данного производства; доводы о незаконности протокола об отстранении от управления транспортным средством могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении.

Возвращение жалобы заявителю в данном случае не лишает ФИО1 возможности реализовать свое право на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27.12, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Определил:

Возвратить ФИО1 жалобу на протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Разъяснить ФИО1, что возвращение жалобы заявителю в данном случае не лишает его возможности реализовать свое право на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На определение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии определения.

Судья