Дело №2а-2239/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023г. г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтяревой И.В.

при секретаре Лукьяновой С.Н.

с участием: представителя административного ответчика ФИО1, доверенность от ** ** ****

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с участием заинтересованного лица ФИО3 об оспаривании решения и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Актив Финанс» Оренбург обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании решения и бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП ФИО2, на основании представленных взыскателем заявления и судебного приказа № от ** ** ****, возбуждено исполнительное производство № от ** ** **** о взыскании с ФИО3 суммы долга. При этом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем были указаны сведения о должнике, а также заявление содержало ходатайство о совершении исполнительных действий, в том числе о розыске счетов, о выходе по месту жительства, розыске должника и его имущества. Однако, судебным приставом-исполнителем указанное ходатайство рассмотрено не было, постановление о результатах рассмотрения ходатайства не выносилось, его копия в адрес взыскателя не направлялась. Более того, ** ** **** судебным приставом вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав ФИО2 на протяжении более 4 месяцев уклоняется от направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании и возвращении ИД и самого исполнительного листа. Считают, что решение об окончании исполнительного производства является необоснованным и неправомерным. Судебный пристав уклонилась от совершения необходимых исполнительных действий по аресту (изъятию) имуществ и реализации его с торгов, а также иных исполнительных действий: постановление о розыске счетов должника не выносилось, в банки не направлялось; отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в ОУВМ УМВД, МИ ФНС, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор. Ответы из указанных органов в материалах ИП отсутствуют. Выход по месту жительства должника и арест, принадлежащего ему имущества, не производился. Вызов должника в РОСП для дачи объяснений, его принудительный привод не производился. Постановление о розыске должника и его имущества не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел и имеет возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить предоставленные ему законом меры принудительного исполнения, однако уклонился от этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя на своевременное получение присужденной судом суммы.

Просят признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ** ** ****, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП ФИО2 Признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ФИО2, выразившееся: в уклонении от направления в адрес взыскателя и неправомерном удержании постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также подлинника исполнительного документа; в уклонении от рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий и вынесении постановления о результатах рассмотрения такого ходатайства; в уклонении от направления в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительских действий; в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также о наличии счетов в банках; в уклонении от вызова должника в РОСП для получения объяснений; в уклонении от принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений; в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества; в уклонении от вынесении постановления о розыске должника и его имущества. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Актив Финанс» Оренбург в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исходя из административного искового заявления просят, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель БГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика СПИ ФИО2 – СПИ ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения, судебным приставом-исполнителем произведены действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. Полагает, что административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о противоправности действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, а также не представлено доказательство наступления негативных последствий.

В порядке ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных сторон.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме на основании имеющихся доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи со следующем.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).

В статьях 64 - 68 названного Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Из материалов дела следует, ** ** **** мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «АФ» Оренбург задолженности по договору займа в размере 34 478 рублей 00 копеек.

** ** **** в Бузулукский ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Актив Финанс» Оренбург о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Одновременно заявлено ходатайство о направлении в УПФР запрос о предоставлении сведений о доходах и выплатах в отношении должника и вынесении постановление об обращении взысканий на доходы должника, постановление о розыске счетов должника и направлении его в ПАО «Сбербанк», АО «Банк Оренбург», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ», ПАО «Россельхозбанк», АО АКБ «Форштадт», АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк» и иные кредитные учреждения, совершить выход по месту жительства должника и произвести арест с изъятием имущества должника в пределах присужденной суммы, вынести постановление о розыске должника и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 от ** ** **** возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Актив Финанс» Оренбург задолженность по кредитным платежам.

Постановление направлено в адрес взыскателя почтовой связью ** ** ****, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью и почтовым штемпелем.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях выявления принадлежащего должнику имущества в период времени со ** ** **** по ** ** **** направлялись запросы в государственные регистрирующие органы: Министерство сельского хозяйства, ФНС России, ПФР РФ, ГИБДД, МВД РФ, Росреестр, кредитные учреждения.

** ** **** СПИ БГОСП ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым ходатайство ООО «Актив Финанс» Оренбург удовлетворено. Ранее вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, направлены запросы в УПФР, осуществить выход по месту проживания должника.

Постановление от ** ** **** направлено в адрес взыскателя почтовой связью ** ** ****, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью и почтовым штемпелем.

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ** ** **** на основании судебного приказа № от ** ** **** выданного судебным участком №1 Бузулукского района, с предметом исполнения - взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Правовая защита» задолженности по кредитным платежам.

В рамках № от ** ** **** от должника ФИО3 в Бузулуское ГОСП поступило заявление ** ** **** о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП от ** ** **** исполнительное производство № от ** ** **** присоединено к сводному исполнительному производству №.

Постановлением СПИ ФИО2 от ** ** **** заявление (ходатайство) должника ФИО3 удовлетворено.

** ** **** судебным приставом-исполнителем ФИО2 отобрано письменное объяснение у должника ФИО3, в котором последняя указала, что о задолженности ей известно, оплачивать задолженность возможности не имеет, поскольку у неё маленькая пенсия, недвижимого имущества и транспортного средства не имеет.

По результатам направления запросов в кредитные учреждения установлено, что должник имеет счета в АО "Почта Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", что послужило основанием для вынесения должностным лицом службы судебных приставов БГОСП ** ** **** постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Управлением Росреестра по Оренбургской области сообщено об отсутствии сведений о нахождении у ФИО3 объектов недвижимого имущества.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от ** ** ****, СПИ ФИО2 совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по адресу проживает, на момент совершения исполнительских действий никого дома не было, оставлена повестка.

Из Акта о совершении исполнительных действий от ** ** ****., при выходе по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник зарегистрирован и проживает по данному адресу, имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует.

Поскольку исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не позволили установить имущество должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № вынесен ** ** **** Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

** ** **** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании № от ** ** **** и возвращении исполнительного документа (судебный приказ №) на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Актив Финанс».

В адрес взыскателя постановление об окончании и исполнительный документ направлены заказной почтовой корреспонденцией - ** ** **** (ШПИ №) и получен взыскателем ** ** ****

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из того, что пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки требованиям о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ввиду не направления запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, не разрешении ходатайства и не направление в адрес взыскателя, уклонении в розыске счетов должника и вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, судом из материалов исполнительного производства достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем совершен необходимый комплекс мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа, однако по независящим от него обстоятельствам требования исполнительного документа исполнены не были.

Таким образом, отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку ответственность должностного лица в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Доказательств, противоправности вынесенных постановлений или бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлениями нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с участием заинтересованного лица ФИО3 об оспаривании решения и бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дегтярева И.В.

Мотивированное решение составлено 21.09.2023г.