< >

Дело №2-773/2023 УИД 35RS0001-02-2022-006963-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Вонтовой Н.В.,

с участием ВРОО ЗПП «Правосудие» У.,

представителя ответчика Ц.,

действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта страхование жизни», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта страхование жизни», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между Й. и ООО СК «Альянс Жизнь» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Период действия договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору – 1 000 000 руб. 00 коп., страхования премия – 6 032 руб. 00 коп. Договор страхования с ООО СК «Альянс Жизнь» № был заключен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> ТЦ «МАКСИ» (страховой брокер – ИП ФИО2) путем дистанционного подписания и направления документов в филиал ООО СК «Альянс Жизнь» <адрес> ( в соответствии с заявлением на страхование № стр. 4, дистанционная продажа). По данному договору застрахованное лицо является застрахованным по рискам, указанным в полисе. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в результате падения в бане, истец получил вред здоровью, а именно: растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела, грудного отдела, растяжение капсульно-связочного аппарата поясничного отдела позвоночника, растяжение капсульно-связочного аппарата правой кисти, растяжение капсульно-связочного аппарата боковой связки коленного сустава, что подтверждается справкой из травмпункта БУЗ ВО «Вологодская клиническая больница№», выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (медцентр «Феникс»). В соответствии с разделом «Страховые риски» «Травма застрахованного» и приложением № «Таблица травм» договора, сумма страхового возмещения составила 210 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику за страховым возмещением. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в страховой выплате по причине, указанной в ответе на обращение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к страховщику. Требования, заявленные в претензии, оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ИП ФИО2 ( страховой брокер) с требованием выплаты страхового возмещения. Ответа на претензию не последовало.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 210 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.. штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседании представитель ВРОО ЗПП «Правосудие» исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель ООО «Зета страхование жизни » ( до переименования ООО СК «Альянс Жизнь» Ц., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу существенных условий договора страхования статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договор.

В пункте 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено пунктах 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зета страхование жизни» ( до переименования ООО «Альянс Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №.

Условия страхования по программе «Риск контроль» утверждены приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании правил индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из полиса №, по условиям заключенного договора страхования предусмотрена страховая защита, в том числе на случай наступления рисков:

«Смерть застрахованного в результате несчастного случая», «Инвалидность застрахованного с установлением I, II или III группы инвалидности в результате несчастного случая, «Травма застрахованного».

Страховая сумма по риску «Травма застрахованного» установлена в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 10.3 Условий при наступлении страхового случая по риску «Травма застрахованного», выплата производится в соответствующем проценте от страховой суммы, установленной по данному риску на соответствующий период страхования, в соответствии с таблицей выплат, являющейся приложением к договору / полису страхования.

Как указал сам истец, ДД.ММ.ГГГГ он получил травму в результате падения в бане.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением в котором просил выплатить ему страховое возмещение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что данное событие не может быть признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в котором просил произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

Оспаривая доводы истца, изложенным в исковом заявлении, представитель ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено провести БУЗ ВО «Бюро судебно – медицинской экспертизы» Череповецкое межрайонное отделение.

Согласно заключению эксперта №/Г-23 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной БУЗ ВО «Бюро судебно – медицинской экспертизы», при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе дальнейшего обследования и лечения у ФИО1 клинически установлены следующие повреждения: гематома в области правого коленного сустава. Гематома образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета ( предметов), что подтверждается морфологией повреждения. Определить давность образования гематомы не представляется возможным, ввиду отсутствия описания цвета гематомы в представленном медицинском документе. Детализировать механизм причинения гематомы ( достоверно установить каким тупым предметом ( предметами) она причинена), а также конкретизировать общие условия образования травмы по имеющимся данным не представляется возможным. Гематома сама по себе, не сопровождается кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью ( п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ от ДД.ММ.ГГГГ № н Министерства здравоохранения и социального развития РФ»). Согласно клиническим рекомендациям «Травма нижнешейного отдела позвоночника неосложненная», а также клиническим рекомендациям «Повреждение связок коленного сустава» для диагностики и подтверждения повреждений мягкотканых структур ( в том числе растяжений, повреждений, разрывов связок) необходимо проведение визуализирующих инструментальных методов исследования, таких как, магнитно – резонансная томография. При данном обследовании можно объективно установить наличие повреждения ткани, отека ткани, глубоких кровоизлияний и т.д. Для объективного подтверждения повреждений мягких тканей, в том числе растяжений, разрывов, кровоизлияний, ушибов, так же необходимо проведение магнитно-резонансной томографии. Согласно предоставленной медицинской документации ФИО1 магнитно-резонансная томография не было проведена. Помимо МРТ при подозрении на травму капсульно-связочного аппарата коленного сустава необходимо проведение ортопедического осмотра в диагностических целях. Рекомендуется исследование следующих симптомов в диагностических целях у всех пациентов: тест Лахмана и тест переднего выдвижного ящика при сгибании 90 градусов. Данные тесты не были проведены пациенту ФИО1 Учитывая вышесказанное, выставленные ФИО1 диагнозы «растяжение/повреждение связочного аппарата шейного, грудного, поясничного отдела позвоночника, правой кисти, боковой связки правого коленного сустава», а также «ушиб грудной клетки справа. Ушиб шейного отдела, IV пальца правой кисти. Ушиб мягких тканей правой голени.» не подтверждены инструментальными методами исследования (МРТ), в связи с чем, не являются обоснованными. Жалобы на боль, а также указания на факт травмы, являются субъективными признаками и не могут быть объективным доказательством повреждения мягких тканей (растяжение/повреждения и ушиба). При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе дальнейшего обследования и лечения у ФИО1 клинически установлены следующие повреждения: гематома в области правого коленного сустава. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ врачом – хирургом диагноз «Гематома правого коленного сустава» выставлен обоснованно, на основании самого факта наличия гематомы в области правого коленного сустава.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное БУЗ ВО «Бюро судебно – медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку данная экспертиза была проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, страховой случай не наступил, поскольку полученная истцом травма в виде гематомы в области правого коленного сустава, не предусмотрена таблицей страховых выплат и не охватывается страховой защитой по договору страхования и потому не влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы за проведение судебной медицинской экспертизы, производство которой поручено было провести БУЗ ВО «Бюро судебно – медицинской экспертизы» Череповецкое межрайонное отделение составили 47 850 руб. 00 коп.

Данные расходы оплачены стороной ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Таким образом, в силу свое правового положения истец, являющийся общественной организацией потребителей, освобождается от несения судебных расходов, в связи с чем расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47 850 руб. 00 коп. суд возлагает на Управление Судебного департамента в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» ( < >) в интересах ФИО1 ( < >) к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта страхование жизни» (< >), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (< >) о защите прав потребителей, отказать.

Управлению Судебного департамента в <адрес> (< >) перечислить денежные средства в счет расходов за проведение судебной экспертизы в размере 47 850 руб. 00 коп.(сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта страхование жизни» (< >) (до переименования ООО СК «Альянс Жизнь»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья < > О.Л. Углина

.