№ 2-4337-2023

61RS0022-01-2023-004680-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» августа 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Таганрогский городской суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> в размере 204723,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5247,23 руб. Указав, что между ПАО «Траст» и ответчиком 17.01.2014 г. был заключен кредитный договор <***>. Банк выполнил перед ответчиком свои обязательства и предоставил заемные денежные средства, в свою очередь ответчик нарушила обязательства по возврату денежных средств. ООО «Феникс» является правопреемником ПАО «Траст». Учитывая, что задолженность ответчиком не погашена, обществу пришлось обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила прекратить производство по делу, так как решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.07.2015 г. требования Национального банка «Траст» (ОАО) к ней о взыскании задолженности по кредитному договору <***> удовлетворены. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения судом тождественного спора.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» является правопреемником Национального банка «Траст» (ОАО) в соответствии с договором об уступки прав требования № 2-03-УПТ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 31.07.2015 г. требования Национального банка «Траст» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> и расчетной карте № - удовлетворены.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист и заведено исполнительное производство.

Данные сведения подтверждаются информацией размещенной на сайте Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Прекращая производство по делу на основании положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, суд исходит из того, что иск заявлен ООО «Феникс» к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья Е.В. Сенковенко