БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0018-02-2023-000053-19 33-4308/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей Богониной В.Н., Доценко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Сафоновой И.А.,

с участием прокурора Мухиной Ж.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2023 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя истца ФИО1 – адвоката Коваленко А.В., возражавшего против отмены решения, заключение прокурора Мухиной Ж.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что он является единственным собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по указанному выше адресу. Данное имущество принадлежит ему на основании мирового соглашения, заключенного между ним и ответчиком, утвержденного судом 3 декабря 2020 года. Однако в доме зарегистрирована бывшая супруга – ответчик по делу. Брак расторгнут <данные изъяты> года. После раздела имущества ответчик не проживает в доме с весны 2021 года.

Решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворены.

Прекращено ФИО2 право пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО2, указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит отменить решение полностью, и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО3 отказать, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя адвоката Коваленко А.В., явка которого обеспечена.

Ответчик ФИО2 извещена 15 августа 2023 года (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404686208020).

Принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ, судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, мнения представителя истца и прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, поданных на жалобу возражений, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником жилого помещения - дома по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14 октября 2020 года.

Из справки №70, выданной 27 февраля 2023 года администрацией Теребренского сельского поселения муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области, следует, что в доме по вышеуказанному адресу на регистрационном учете, помимо истца, состоит, в том числе, ответчик ФИО2 (л.д. 13).

Свидетельством о заключении брака от <данные изъяты> года подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с <данные изъяты> (л.д. 26).

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному <данные изъяты> года, выписке из решения мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области от <данные изъяты> года, брак между сторонами по делу расторгнут <данные изъяты> года, прекращен <данные изъяты> года (л.д. 27-28).

Как указывает истец, ответчик выехала из принадлежащего ему жилого помещения и стала проживать отдельно с весны 2021 года, никаких соглашений в отношении спорного жилого помещения с ответчиком не заключалось.

Разрешая спор, установив, что ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, ответчик освободила жилое помещение и в нем не проживает в настоящее время, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, в связи с чем подлежит прекращению право ФИО2 пользования жилым помещением по указанному выше адресу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречат приведенным выше нормам закона.

Доводы жалобы о том, что выезд из спорного жилого помещения являлся вынужденным, в данном случае, правового значения не имеет, поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого дома, соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным помещением между ними не заключалось.

Кроме того, как установлено по делу, ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение - здание, расположенное по адресу: <адрес>5 (л.д. 63).

Также согласно предоставленным ответчиком, ФИО2 сведениям, она заключила договор аренды квартиры от 1 марта 2023 года и проживает по адресу: <адрес>, срок действия договора 4 месяца с момента его заключения.

Указанная квартира ей предоставлена в пользование, согласно Постановлению Правительства Белгородской области №586-пп «О мерах поддержки семей, отселенных из места жительства в связи с введением режима чрезвычайной ситуации в муниципальном районе, городском округе Белгородской области», то есть в связи с введением на территории <адрес> режима ЧС.

Утверждение в жалобе о том, что принадлежащий ей жилой дом в <адрес> не пригоден для проживания, ввиду отсутствия в нем коммуникаций, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Довод жалобы о том, что истец стал собственником спорного жилого дома на основании мирового соглашения, утвержденного между сторонами по делу при разделе совместно нажитого имущества (дело №<данные изъяты> Ракитянского районного суда Белгородской области), которое не содержит обязанности сняться ФИО2 с регистрационного учета, основан на неправильном толковании Закона.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований, и по существу сводятся к иной оценке обстоятельств дела и представленных в их подтверждение доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2023 года по делу по иску ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) о прекращении права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи