Дело № 2-4059/2022

УИД 39RS0001-01-2022-004081-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Ушковой М.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным брачного договора, третье лицо нотариус ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с данным иском к ФИО6, указав, что брак между ней и ответчиком был зарегистрирован в Отделе записи актов гражданского состояния по Первомайскому району администрации города Владивостока 09 августа 2012 года. От брака родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака она полностью доверяла ответчику, положившись на него в решении всех вопросов, сама занималась воспитанием детей. На протяжении всего периода нахождения в браке, денежными средствами семьи, вопросами приобретения совместно нажитого имущества и распоряжения им занимался исключительно ответчик, все решения принимал ответчик. В последние годы совместной жизни отношения между ними существенно осложнились и ухудшились. Ответчик все меньше проводил времени с семьей, становился более закрытым, враждебным и агрессивным, чаще оформлял имущество на третьих лиц, как правило, на свою мать. Когда это было необходимо, истица давала согласие на операции с недвижимостью. Ответчик пояснял, что это формальность, переоформление необходимо, чтобы у него не было проблем с налогами. В начале 2021 года ответчик начал оказывать на истицу давление, требуя заключить брачный договор. При этом запрещал истице кому-либо говорить об этом. На ее возражения говорил о том, что у нее нет выбора, она должна его подписать и он найдет способы заставить ее это сделать. Впоследствии ответчик стал угрожать все более изощреннее и агрессивнее, говорил, что ей некуда деваться, ей никто не поможет, что, если она будет сопротивляться, то увезет и спрячет детей, она их никогда не увидит, приводил примеры общих дальних знакомых, у которых супруги отказались выполнить требования, детей увозили и прятали. Истица панически боялась, что ответчик действительно их увезет и она не сможет их найти. В связи с этим, подчиняясь угрозам и давлению со стороны ответчика, под страхом потерять детей, 25 июня 2021 года она подписала с ответчиком брачный договор у нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО7 (№) на условиях, ставящих ее в крайне невыгодное положение. В момент заключения брачного договора она располагала информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, договор подписан ею собственноручно. В момент подписания брачного договора у нотариуса подтвердила, что договор заключен по взаимному согласию и не считается сторонами кабальным (п.5.7 брачного договора), что договор ею прочитан, что она получила все разъяснения по заключаемой сделке, что она не находится под влиянием обмана, насилия угрозы и что у нее отсутствуют обстоятельства, вынуждающие ее заключить брачный договор на крайне невыгодных для нее условиях (п.5.8 брачного договора). Однако, условия, при которых она подписывала брачный договор и давала в присутствии нотариуса вышеуказанные заверения (не соответствующие действительному положению дел), не оставляли, по ее мнению, иного выбора для нее, поскольку она считала, что единственный выход, чтобы сохранить возможность жить вместе со своими детьми это дать все заверения в добровольности, отсутствии обстоятельств, вынуждающих ее подписать брачный договор на «предложенных» ей ответчиком условиях, поставленных в форме ультиматума и подписать брачный договор на тех условиях, на которых настоял ответчик. Именно по этим же причинам, впоследствии, она не предпринимала мер по его расторжению, не выдвигала требования о его расторжении или изменении, до настоящего момента не выдвигала требования о признании его недействительным. После подписания брачного договора, совместная жизнь с ответчиком стала еще хуже. В итоге, начиная с октября 2021 года брачные отношения между ними по инициативе ответчика прекратились, он стал проживать отдельно, брак распался. В момент обращения с настоящим заявлением брак между истицей и ответчиком по инициативе истицы расторгнут решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 марта 2022 г. Место проживания совместных с ответчиком несовершеннолетних детей определено с истицей. Только после этого она посчитала возможным и безопасным для себя и детей заявить требование о признании брачного договора недействительным. Если бы не угрозы ответчика, она никогда бы не подписала брачный договор на таких условиях. На протяжении всей их совместной жизни ответчик никогда не имел доходы, соответствующие их уровню жизни, позволяющие им приобретать то имущество, которое они приобретали, оплачивать частные детские сады и школу, отдых. Основные денежные средства поступали в бюджет семьи за счет дохода от коммерческой недвижимости, которая была приобретена на денежные средства, подаренные им на свадьбу отцом истицы. Фактически это был свадебный подарок родителей истицы, который обеспечивал их всю совместную жизнь с ответчиком. Впоследствии ответчик переоформил данное имущество на свою мать и доход от имущества, целью которого было обеспечение их семьи, теперь является исключительно доходом ответчика. На протяжении длительного времени ответчик готовился к разводу, он сам заявил ей это после подписания брачного контракта, когда объявил об окончании их брака, что готовился к разводу два года. В этот период он продавал имущество, денежные средства от продажи имущества оставлял в своем распоряжении, приобретая имущество, оформлял его на свою мать. При этом, ответчик для создания видимости отсутствия крайне неблагоприятного положения (кабальности), оставил за ней квартиру для проживания. Просит признать брачный договор от 25 июня 2021 г., заключенный между ФИО5 и ФИО6, недействительным.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще уведомлены о рассмотрении дела.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, пояснила по обстоятельствам дела, просила признать брачный договор недействительным по двум основаниям – оказание давления на истца и кабальность условий брачного договора.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, поддержала позицию изложенную в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо нотариус Калининградского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. В письменном заявлении указала, что 25 июня 2021 года ею удостоверен брачный договор, заключенный между ФИО5 и ФИО6 До удостоверения брачного договора, супруги прочитали содержание брачного договора, обсудили его условия и получили все разъяснения, по заключаемому брачному договору (п. 5.9 брачного договора). После прочтения и согласования проекта брачного договора, супруги выразили согласие на его заключение и подписание. При заключении и подписании брачного договора, супруги действовали добровольно, свободно, самостоятельно. При этом у нее, как у нотариуса не возникло каких - либо сомнений в добровольности намерений у сторон заключить брачный договор, на согласованных между ними условиях. О каких - либо обстоятельствах, вынуждающих подписать брачный договор, сторонами не заявлялось и ей не известно.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Стороны состояли в зарегистрованном браке с 09.08.2012 (свидетельство о заключении брака I-ВС №), являются родителями несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.03.2022 (свидетельство о расторжении брака I-РЕ №).

25.06.2021 между ФИО6 и ФИО5 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО7, зарегистрирован в реестре под номером 39№. Брачным договором определено имущество, которое будет передано каждому из супругов в браке или в случае его расторжения, установлены особенности правового режима отдельных видов имущества. Так, все движимое и недвижимое имущество, а также имущественные права (в том числе право аренды), которое было приобретено супругами до заключения настоящего договора, является собственностью того супруга, на чье имя оно было оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке. В отношении такого имущества каждого из супругов, будет действовать установленный законом режим раздельной собственности супругов. Все движимое и недвижимое имущество, а также имущественные права, которое будет приобретено супругами после заключения настоящего договора, является собственностью того супруга, на чье имя оно будет оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке. Регистрация права собственности на такое движимое и недвижимое имущество, а также на имущественные права, производится без согласия другого супруга. В отношении такого имущества каждого из супругов, на имя которого оно будет приобретено и зарегистрировано в установленном законом порядке, будет действовать режим раздельной собственности. В договоре отдельно оговорено, что договор заключен супругами по взаимному согласию и не считается кабальным (п. 5.7), супруги подтвердили, что не находятся под влиянием обмана, насилия, угрозы и что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить брачный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п. 5.8).

Истец, обращаясь с данными требованиями о признании брачного договора недействительным, не оспаривает его подписание.

На момент подписания брачного договора истец трудоустроена не была, ответчик работал в ООО «<данные изъяты>», получал ежемесячный доход в сумме 22 500 руб.

После заключения брачного договора на основании договора купли-продажи от 13.09.2021, заключенного между ФИО6, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей и продавцом недвижимости, приобретена квартира по адресу: <адрес>, площадью 133,2 кв. м. В последующем доля, принадлежащая ФИО6 в указанной квартире, подарена им на основании договора дарения от 17.11.2021 ФИО5

В силу положений ст. ст. 40-42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно нормам семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оспоримым брачный договор может быть признан в случае, если заключен под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ); заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка) (ст. 179 ГК РФ).

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что оспариваемый брачный договор соответствуют закону. Данная сделка заключена при обоюдном согласии супругов в период брака, добровольно, в соответствии с их осознанным волеизъявлением. Стороны приняли на себя все права и обязанности, определенные условиями сделки, правовым последствием которой является установление права собственности каждого из супругов на имущество.

По условиям брачного договора ФИО5 не лишается полностью права на имущество, нажитое в период брака. Равенство (несоразмерность) выделенного каждому из супругов имущества само по себе не является основанием для признания договора недействительным. Возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом.

Свидетель со стороны истца ФИО9 пояснила, что свидетелем угроз со стороны супруга она не являлась, со слов ФИО5 ей известно об агрессивном поведении супруга.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10 и мать ответчика ФИО11 пояснили, что в семье Свистельник была благополучная обстановка.

После прекращения брачных отношений истцу осталась квартира по адресу: <адрес> (98/100), парковочное место по указанному адресу, автомобиль «КИА Соренто», 2021 года выпуска.

Представленная представителем истца распечатка разговоров между сторонами надлежаще не оформлена. В тоже время по датам с заключением брачного договора представленные разговоры не согласуются.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что брачный договор является недействительным, о наличии вышеперечисленных оснований, влекущих недействительность сделки. Доводы истца о том, что брачный договор ею подписан ввиду того, что ответчик угрожал увезти детей также доказательственно не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО5 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №) о признании недействительным брачного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022.

Судья Пичурина О.С.