Дело №2-334/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгерееве Г.И.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» (454091, <адрес>, ИНН <***>, КПП 45301001, ОГРН <***>) к ответчикам: ФИО1 и ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

без участия сторон и третьих лиц,

установил:

Истец, ПАО «АСКО», обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в порядке регресса с ответчиков — ФИО1 и ФИО4. Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» изменило наименование на ПАО «АСКО», став полным правопреемником прав и обязанностей предыдущего юридического лица. В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) на транспортное средство марки ВАЗ 2194, государственный номер <***>. Договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предусматривал ограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства, застрахованного истцом, под управлением водителя, не включенного в договор ОСАГО. В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю марки ВАЗ, государственный номер <***>, владельцем которого являлся ФИО1. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, а факт и причина ущерба подтверждены извещением о ДТП, заполненным участниками.

ПАО «САК «Энергогарант» произвело страховую выплату в размере 78 300 рублей 00 копеек выгодоприобретателю по договору цессии, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Российский Союз Автостраховщиков (РСА) осуществил компенсационную выплату в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в том же размере, что подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии РСА выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности, на что истец перечислил указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ, истец имеет право на регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если такое лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку водитель, управлявший транспортным средством в момент ДТП, не был указан в договоре ОСАГО, истец требует взыскания с ответчиков солидарно убытков в размере 78 300 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов, исходя из ключевой ставки Банка России, с момента вынесения решения суда до даты фактической уплаты.

Ответчик ФИО2 (через своего представителя ФИО6 по доверенности) направил в Табасаранский районный суд Республики Дагестан возражения на исковое заявление ПАО «АСКО», в котором полностью не признает предъявленные исковые требования и просит суд отказать в их удовлетворении.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, послужившего основанием для предъявления иска. Принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2194 ФИО14 (VIN: <***>) в указанный страховой период не попадал в аварии, а указанный в извещении о ДТП государственный регистрационный знак H061BT05 не соответствует действительному номеру транспортного средства ответчика P158УМ05.

Ответчик обращает внимание на существенные несоответствия в представленных документах. В исковом заявлении указан неверный адрес его проживания (<адрес>), тогда как фактически он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того, в извещении о ДТП местом жительства ответчика ошибочно указан <адрес>.

Ответчик утверждает, что данное лицо не существует, что подтверждается проверкой в <адрес>. Также подчеркивается, что ФИО1 никогда не передавал свой автомобиль третьим лицам, в том числе указанному лицу.

Ответчик усматривает признаки мошенничества в оформлении документов по ДТП, отмечая, что извещения по данному и аналогичным делам заполнены одним почерком, а описания обстоятельств происшествий полностью совпадают.

Кроме того, указывается на нарушение страховой компанией установленной процедуры, так как ответчик не получал требований о предоставлении транспортного средства для осмотра, что противоречит положениям статьи 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО».

Ссылаясь на статью 56 ГПК РФ, ответчик подчеркивает, что истец не представил достаточных доказательств вины ответчика в ДТП, в связи с чем требование о взыскании является необоснованным.

На основании изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» в полном объеме.

Представитель истца ФИО7, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, где просит рассмотреть дело без своего участия, явку своего представителя по доверенности ФИО6 не обеспечил.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Третьи лица: ПАО САК «Энергогарант», ФИО8 и ФИО9, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своего представителя не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определят, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено следующее.

Согласно сведениям из выплатного дела, а именно, извещения о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21941 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4, и транспортного средства LADA 210740 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением собственника ФИО9

Собственником транспортного средства ВАЗ 21941 указан ответчик ФИО1.

Гражданская ответственность собственника ТС LADA 210740 ФИО9 застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису страхования серии ААС №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21941 ФИО1 застрахована в «АСКО Страхование» по полису страхования серии ХХХ №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Водитель ФИО4, указанный как виновник ДТП, страхователем и собственником транспортного средства согласно п. 3 допущен к управлению транспортным средством (водительское удостоверение №).

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства LADA 210740 ФИО10 ФИО11 свое право требования на возмещение ущерба причиненного в результате вышеуказанного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом случае с приложением своих реквизитов счета.

Экспертным заключением ИП «ФИО3» №Т0149-07 от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 78300 руб

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ПАО САК «Энергогарант» случай признан страховым и в этот же день, Дагестанский филиал ПАО САК «Энергогарант» выплатило ФИО12 страховое возмещение по договору ОСАГО №ПВУ-042-011715-23, что подтверждается платежным поручением №.

В связи с отзывом лицензии у ПАО «АСКО» и исключении из соглашения по ВПУ, Российский Союз Автостраховщиков, на основании ст. ст. 18, 19 Закона «Об ОСАГО» осуществило компенсационную выплату в размере 78300 рублей в пользу ПАО САК «Энергогарант» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Закона «Об ОСАГО», ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в размере 78300 рублей в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра (электронного) №И-117053.

В то же время, изучив материалы дела и доводы ответчика ФИО1, суд находит их обоснованными ввиду следующего.

Действительно, согласно карточке учета транспортного средства, принадлежащее ему, транспортное средство ЛАДА 419410 с ДД.ММ.ГГГГ имеет государственный регистрационный знак <***>, а не <***>, как указано в извещении о ДТП, тогда как ДТП из сведений извещения произошло ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заслуживает довод о том, что он не знает соответчика и не передавал ему транспортное средство, вследствие чего последний мог попасть в ДТП. Согласно уведомлению из Базы МВД сведений на гражданина с анкетными данными указанными в извещении о ДТП как виновника не имеется.

Более того, в приложенных к извещению о ДТП объяснениях виновника ДТП, указывается, что тот передвигался на своем автомобиле, тогда как в данном в извещении о ДТП собственник и водитель разные лица, и указанное обстоятельство не вызвало сомнений у страховой компании при выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что в извещении о ДТП указан автомобиль, не принадлежащий ответчику ФИО13, тем самым оснований для возложения на него ответственности за вред причиненный иным транспортным средством суд не усматривает и в удовлетворении требований к нему следует отказать.

Разрешая требования истца к ответчику ФИО4 суд исходит из того, что поскольку установить данное лицо с указанными в извещении о ДТП не представилось возможным, то возлагать на такое лицо какую- либо ответственность не представляется возможным. Правоотношения вытекающие из права регресса предполагают возложение обязанности по возмещению вреда на виновное лицо. Поскольку судом установлено, что такого лица, указанного истцом как виновного, нет, то и у истца права на регресс не возник, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части также следует отказать.

В связи с тем, что требования о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ответчикам ФИО1 и ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 78300 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Табасаранский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.И.Шихгереев