Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023 г.
Дело № – 507/2023 УИД 76RS0021-01-2023-000079-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Кривко М.Л.,
при секретаре Якушиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 обратилось в Тутаевский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по состоянию на 10.01.2023 г. в размере 114785,32 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3495,71 руб. В обоснование иска указали, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту. Однако банком утрачены документы, подтверждающие установление клиентских отношений с ФИО1, в связи с чем не представляется возможным доказать, что должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписывал индивидуальные условия по кредитной карте. Вместе с тем, сохранились документы, подтверждающие выдачу ответчику денежных средств (отчет по кредитной карте), а также информация о внесении платежей в погашение задолженности (расчет по кредитному договору). Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) За ФИО1 по состоянию на 10.01.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность – просроченный основной долг в сумме 114785,31 руб. Ответчику было направлено требование о в возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.
Определением от 20.03.2023 г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Угличский районный суд ЯО.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО: <адрес>, а также по месту убытия для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, письменных возражений относительно исковых требований не представил. Копия искового заявления получена им 20.02.2023 г., о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 54). Судебное извещение получено ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> 31.05.2023 г., о чем свидетельствует уведомление об отслеживании почтовых отправлений.
В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.
В соответствии ч.2 чт.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, факт заключения кредитного договора на определенных условиях (сумма кредита, процентная ставка за его использование, срок возврата, периодичность платежей, ответственность за нарушение условий договора) должны быть определены договором, заключенном в письменной форме.
Как следует из искового заявления, кредитного договора, заключенного ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, у истца не имеется, что не позволяет суду установить условия, на которых были предоставлены денежные средства ответчику, а также сам факт заключения кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 этого Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен отчет по кредитной карте MasterCard Gold 548401******2198 с номером счета карты №, открытого на имя ФИО1, которым подтверждается, что за период с 12.10.2018 г. по 22.11.2018 г. ПАО «Сбербанк России» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 114999,69 руб., за данный период с ФИО1 за снятие наличных денежных средств удержана комиссия в размере 4770 руб., (л.д. 14-42)
Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данный отчет является относимым и допустимым доказательством, свидетельствующим о получении ФИО1 указанной денежной суммы, отражающим все движение денежных средств по указанной карте.
09.12.2022 г. в адрес ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д. 43) Указанное требование не было исполнено.
Согласно представленному суд истцом расчету на 10.01.2023 г., в связи с частичным погашением задолженности, размер просроченного основного долга составляет 114785,32 руб. (л.д. 42).
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная сумма, является неосновательным обогащением ответчика, поскольку установлена совокупность трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
На основании изложенного, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3495,71 руб., которая была оплачена истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 (ИНН <***>) неосновательное обогащение по состоянию на 10.01.2023 г. в размере 114785,32 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3495,71 руб., а всего 118281(сто восемнадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль 03 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Кривко