Судья Громовая О.Н. № 33-5997/2023 (№ 2-1997/2023)

86RS0002-01-2023-000263-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.А.Н. к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании стоимости устранения недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить недостатки товара,

по апелляционной жалобе П.А.Н. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований П.А.Н. к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании стоимости устранения недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить недостатки товара отказать».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., судебная коллегия

установила:

П.А.Н. обратилась в суд с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании стоимости устранения недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить недостатки товара. В обоснование указывает, 30 апреля 2021 года приобрела квартиру по адресу: (адрес), кадастровый (номер). Ответчик является продавцом и застройщиком дома. При эксплуатации квартиры выявлены дефекты в виде продувания и промерзания оконных блоков, стен. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями. 21 июня 2022 года ответчик направил ответ, где указал, что заключил договор подряда на устранение строительных недостатков на жилом доме, срок окончания работ – 31 августа 2022 года. До настоящего времени недостатки не устранены. Согласно заключению ООО «СК» стоимость устранения недостатков составляет 530147 руб. 94 коп. Истец и члены ее семьи длительное время проживают в квартире, температура воздуха в которой ниже установленной санитарными нормами, что дает право истцу требовать возмещения морального вреда.

С учетом увеличения требований просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 530147 руб. 94 коп., неустойку за период с 01 сентября 2022 года по 30 марта 2023 года в размере 1113310 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, судебные расходы на определение стоимости ущерба в размере 6000 руб., просит обязать ответчика устранить недостатки, связанные с промерзанием стен в квартире истца.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивает. В судебном заседании 30 марта 2023 года истец и ее представитель по доверенности К.Е.А. объяснили, что эксперт ООО «СК» в представленном в материалы дела заключении пришел к выводу о наличии недостатков квартиры, не оговоренных в договоре купли-продажи. Согласно заключению для устранения недостатков требуется замена конструкций, а не регулировка, как указано в договоре. Истца оповещали, что нужна регулировка, но она не знала, что в квартире будет холодно. Истец знала, что нужна будет регулировка окон. Подписывая договор с перечнем имеющихся недостатков, истец полагала, что это типовая стандартная форма договора. На стадии покупки истец не консультировалась с мастерами о способах устранения недостатков, полагаясь на свой прежний опыт в другой квартире, где мастера путем регулировки привели в надлежащее состояние просевшую створку. В письменных возражениях истец объяснила, что ответчик отчуждал квартиру через агентство недвижимости, агент не указал истцу на имеющиеся недостатки, а заметить их самостоятельно истец не могла ввиду погодных условий. При подписании договора истец задавала вопрос представителю ответчика о перекосе оконных блоков и получила ответ, что обычной регулировки будет достаточно, чтобы привести блоки в соответствие строительным нормам. О необходимости замены блоков узнала только из заключения ООО «СК», приложенного к исковому заявлению.

Ответчик представил письменные возражения, просит в удовлетворении требований отказать, о месте и времени судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил. В возражениях указывает на то, что недостатки товара оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, ответчик добровольно устранил известные ему строительные недостатки, устранение иных недостатков невозможно в результате неоказания содействия подрядчику со стороны истца, истец отказался допускать в квартиру работников подрядчика. Также ответчик уведомил о нахождении в стадии ликвидации с 07 октября 2022 года, что является основанием для прекращения начисления неустоек и штрафов и свидетельствует о невозможности после 07 октября 2022 году вести хозяйственную деятельность, в том числе по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе П.А.Н. просит решение суда отменить, принять новое – об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, суд первой инстанции установил, что жилое помещение истца имеет недостатки - дефекты оконных блоков, которые возникли в результате некачественного выполнения работ при строительстве. При этом, суд выразил свое ничем не обоснованное мнение, что недостаток в виде перекоса оконных и балконных блоков свидетельствует о необходимости замены (новом монтаже) оконных и балконных блоков. Тем самым возложил негативные последствия в виде необходимости замены ПВХ-конструкций на потребителя. Однако судом при рассмотрении дела оставлено без внимания, что п. 1.3. договора не содержит какой-либо информации о таком дефекте как продувание, промерзание оконных и балконных блоков, а также снижение теплоизоляции квартиры, что для покупателя квартиры имеет существенное значение в городе, который находится в районе, приравненном к районам Крайнего Севера. В качестве доказательства некачественности ПВХ-конструкций и работ по их монтажу предоставлено заключение ООО «СК» от 16.01.2023, из выводов которого следует, что в ПВХ-конструкциях имеются недостатки, которые не оговаривались в договоре, в частности: уплотнительные прокладки (резинки) имеют деформацию в углах, неравномерное прилегание уплотнительных прокладок по притвору оконных блоков; водосливные отверстия имеют загрязнения, препятствующие отводу воды; запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделия; открывание и закрывание происходит не плавно, с заеданием; подоконные доски установлены с нарушением, имеют продувание; щели в углах конструкций имеют зазоры, из которых дует холодный воздух, о чем свидетельствует отсутствие герметичности, что приводит к потерям тепла в помещении; образование конденсата на стеклопакетах внутри помещения, в межстекольном пространстве, на подоконнике, профиле и створках; наличие следов проникновения наружного воздуха и влаги на внутренних поверхностях профилей по периметру стеклопакета и откосов; качество выполнения работ по установке оконного блока не соответствует требованиям нормативно-технической документации и свидетельствует о нарушении технологии производства работ; установленные оконные блоки не обеспечивают необходимую теплоизоляцию. При заключении договора истец не был уведомлен об указанных недостатках, в связи с чем вывод суда о наличии соглашения сторон договора о состоянии передаваемой покупателю квартиры и наличии в нем рассматриваемых дефектов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истец приобретал квартиру по рыночной стоимости. Каких-либо скидок, в том числе в связи с наличием дефектов квартиры, ответчик не предоставлял. Истцу также не предоставлялась какая-либо информация о возможности купить квартиру дешевле в связи с наличием в ней каких-либо дефектов.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 23 апреля 2021 года истец (покупатель) приобрел у ответчика (продавца) в собственность двухкомнатную квартиру, кадастровый (номер), по адресу: (адрес).

Стоимость квартиры – 3 884 383 руб.

Ответчик является застройщиком многоквартирного дома, по адресу: (адрес).

30 апреля 2021 года за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, кадастровый (номер).

Согласно заключения от 16 января 2023 года ООО «СК», в квартире выполнена чистовая отделка, оконные блоки установлены застройщиком (л.д.43).

В ходе исследования ООО «СК» установлено, что светопрозрачные конструкции из ПВХ профиля, установленные в квартире, имеют ряд недостатков (дефектов), а именно: уплотнительные прокладки (резинки) имеют деформацию в углах, неравномерное прилегание уплотнительных прокладок по притвору оконных блоков; водосливные отверстия имеют загрязнения, которые препятствуют отводу воды; запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделия; открывание и закрывание створок происходит не плавно, с заеданием; конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах; запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделия; открывание и закрывание происходит не плавно, с заеданием; подоконные доски установлены с нарушением, имеют продувание; щели в углах конструкций имеют зазоры, из которых дует холодный воздух, о чем свидетельствует отсутствие герметичности, что приводит к потерям тепла в помещении; образование конденсата на стеклопакетах внутри помещения, в межстекольном пространстве, на подоконнике, профиле и створках; наличие следов проникновения наружного воздух и влаги на внутренних поверхностях профилей по периметру стеклопакета и откосов. В связи с выявленными недостатками выявлена негерметичность стеклопакетов, снижение температуры воздуха в помещении.

ООО «СК» указало на несоответствие оконного блока действующим нормативным документам и требования, стандартам (л.д.48): качество установки оконного блока не соответствует требованиям нормативно-технической документации; качество выполненных работ по установке оконного блока свидетельствует о нарушении технологии производства работ; качество выполненных работ по установке оконного блока свидетельствует об отсутствии контроля за производством работ по установке со стороны Застройщика; качество выполненных работ по установке оконного блока свидетельствует о низкой квалификации специалистов, выполнявших данные работы; установленные в квартире собственника оконные блоки ПВХ не обеспечивают необходимую теплоизоляцию. Выявленные недостатки (дефекты) являются строительными и существенно влияют на эксплуатационные характеристики помещений квартиры.

Перечень работ для устранения строительных недостатков (л.д.49-50): демонтажные работы (демонтаж уголков ПВХ//установка уголков ПВХ на клее; демонтаж откосов из ПВХ//разборка облицовки из гипсокартонных листов: стен и перегородок; разборка деревянных заполнений проемов; оконных с подоконными досками; снятие дверных полотен; демонтаж дверных коробок; в каменных стенах); монтажные работы (установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей; поворотных с площадью проема более 2 м2 трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления; блок оконный из ПВХ-профилей, трехстворчатый, с поворотной и поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм), площадью до 3м2; установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах: балконных в каменных стенах; блок дверной балконный из ПВХ-профилей, поворотный, двухкамерным стеклопакетом 32 мм, площадь более 1,5 м2; установка подоконных досок из ПВХ, в каменных стенах толщиной 0,6 м; доски подоконные из ПВХ, ширина 350мм; заглушки торцевые двусторонние к подоконной доске из ПВХ, белый, мрамор, размеры 40х480 мм, установка уголков на ПВХ клее, угол внешний для панелей из ПВХ, белый, длина 3 м.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по состоянию на 1 квартал 2023 года – 530147 руб. 94 коп.

Истец обращалась в адрес ответчика с претензиями по качеству приобретенной квартиры.

Из договора купли-продажи (п.1.3) следует, «покупатель приобретает квартиру в том состоянии, в каком она находится на момент заключения договора, и подтверждает, что до заключения договора продавец уведомил его о наличии недостатков: в санузлах гидроизоляция не заведена на стену, местами нарушена; полы: наличие трещин, выбоин, неровностей в цементно-песчаной стяжке; стены: имеются неровности поверхности стен, наличие отклонений по вертикали, трещин, выбоин в оштукатуренной поверхности, местами отслоение штукатурного слоя; потолок: разрушение межплитного шва между плитами перекрытия, наличие разводов, пятен, наплывов, свесов на плитах перекрытия и монолитных плитах, отверстий в плитах перекрытия; ПВХ-конструкции: наличие защитной пленки, перекос оконных и балконных блоков, требуется регулировка откидных створок, разрушение монтажного шва примыкания к стенам; трубопроводы (стояки, ответвления) системы отопления из металлических труб не окрашены, наличие следов ржавчины и бетонного раствора.

Продавец предупредил покупателя о возможном наличии скрытых недостатков, которые не могут быть обнаружены при визуальном осмотре квартиры. Все недостатки, которые можно определить путем визуального осмотра, покупателю известны и понятны, претензий по состоянию жилого помещения покупатель не имеет».

Согласно акту (л.д.15) приема-передачи от 23 апреля 2021 года ответчик передал истцу квартиру на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2021 года, без внутренней отделки. В акте имеется ссылка на указанные продавцом недостатки.

В подтверждение указанного обстоятельства ответчик сослался на договор подряда, заключенный между ОФРЖС «Жилище» (заказчик) и ИП Д.Т.В. (подрядчик), согласно которому подрядчик обязался устранить строительные недостатки в домах, построенных ОФРЖС «Жилище», а также представил письмо ИП Д.Т.В. (л.д.111) от 18 июля 2022 года, в котором предприниматель указывает на то, что собственник квартиры №38 дома, по адресу: (адрес), отказывается предоставлять доступ в свою квартиру и заявляет, что в будущем также его не предоставит, мотивируя свои действия тем, что после ремонта окон в квартире станет тепло, тогда при обследовании стен может не обнаружиться их промерзание, что противоречит целям претензий истца.

Разрешая спор по существу, оценивая доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, установив, что жилое помещение истца имеет недостатки в виде дефектов оконных блоков, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при строительстве, исходя из толкования пункта 1.3 договора купли-продажи, содержащего перечень недостатков квартиры, среди которых перечислены недостатки ПВХ-конструкций, п.2.1 договора предусматривающего, что стоимость квартиры определена сторонами с учетом недостатков, указанных в п.1.3 договора, учитывая, что доказательств наличия иных недостатков, в частности, промерзания стен, в материалы дела не предоставлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности устранить недостатки товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями абзаца 14 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Потребитель в силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе предъявлять требования по недостаткам в случае их обнаружения, только если они не были оговорены продавцом при продаже товара.

Судом первой инстанции исследовано заключение ООО «СК», договор купли-продажи и установлено, что в договоре купли-продажи подробно перечислены имеющиеся на момент его заключения недостатки в том числе, указаны недостатки оконных блоков, в частности перекос оконных и балконных блоков, разрушение монтажного шва примыкания к стенам, на которые ссылается в исковом заявлении истец.

Таким образом, установив, что продавец до заключения договора купли-продажи сообщил истцу о недостатках, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков оконных конструкций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что недостатки в договоре купли-продажи указаны общими фразами, и о том, что до истца не доведена информация о недостатках в полной мере, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Как правильно указано судом первой инстанции, заключая договор купли-продажи от 23 апреля 2021 года, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, в частности по цене объекта недвижимости, по состоянию объекта недвижимости.

Ввиду установления факта доведения до потребителя информации о наличии недостатков, на которые ссылается истец, в договоре купли-продажи, суд правильно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец не предоставила доступ подрядчику ответчика в свою квартиру для ремонта окон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение истца имеет недостатки в виде дефектов оконных блоков, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при строительстве, принимая во внимание достижение сторонами при заключении договор купли-продажи от 23 апреля 2021 года, соглашения по всем существенным условиям сделки, в частности по состоянию объекта недвижимости (наличии оговоренных недостатков), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы жалобы о наличии не оговоренных существенных недостатков в виде продувания, промерзания оконных и балконных блоков, а также снижение теплоизоляции квартиры, также подлежат отклонению, как направленные на переоценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие стороны с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 18.09.2023 года.

Председательствующий

Данилов А.В.

Судьи

Решетникова О.В.

Солонина Е.А.