Решение по делу № 2-11813/2022 от 25.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года <адрес>,

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 171 188 рублей 37 копеек и процентов начисленных на сумму долга с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КУИ <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с К№ площадью 1120 кв.м. по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с К№, находящийся на арендуемом участке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ КУИ <адрес> уведомил ответчика о приближении окончания срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №ф.

ДД.ММ.ГГГГ КУИ <адрес> направил в адрес ФИО1 претензию с расчетом суммы задолженности за пользование земельным участком.

Как полагает истец, отсутствие договорных отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для освобождения ФИО1, как владельца, расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 171 188 рублей 37 копеек, просит взыскать ее с ответчика.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КУИ <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с К№ площадью 1120 кв.м. по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па установлены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 171 188 рублей 37 копеек.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО1 в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год использовал спорный земельный участок под принадлежащими ему объектами недвижимости без заключения договора аренды, оплату за фактическое использование земельного участка не производил, следовательно сберег денежные средства в размере неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, которые являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес>.

Разрешая требования истца о взыскании процентов начисленных на сумму долга с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пленум Верховного суда РФ в п. 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, данное постановление действовало с ДД.ММ.ГГГГ (дата опубликования) до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> неосновательное обогащение в размере арендной платы в сумме 171 188 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> проценты начисленные на сумму долга 171 188 рублей 37 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО4

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО4