Производство № АП 11-1-10/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Калининск
Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,
при секретаре Вешняковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 22.06.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установил:
решением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 10.05.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морально вреда, штрафа (л.д. 81-86).
15.06.2023 ФИО1 направил апелляционную жалобу на указанное решение суда, определением мирового судьи от 22.06.2023 жалоба оставлена без движения, основанием для которого указал несоблюдение истцом частей 1 и 4 ст. 323 ГПК РФ – к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, также жалоба не содержит перечня приложенных к ней документов.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, полагает, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, к частной жалобе никаких документов не прилагал, ответчику вручена копия жалобы под роспись.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.
Согласно п. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должны содержать перечень прилагаемых к жалобе документов.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно материалам дела к апелляционной жалобе ФИО1 приложена расписка, подтверждающая вручение жалобы ответчику ФИО2 и его представителю, однако жалоба не содержала перечня прилагаемых к ней документов.
Кроме того, к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение жалобы третьему лицу – Управлению Роспотребнадзора по Саратовской области, привлеченному к участию в деле 10.04.2023, сведения о котором имеются также в обжалуемом решении суда.
В силу п. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Между тем, в соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1000000 рублей.
Таким образом, поскольку истец обратился в суд с требованием о защите прав потребителя, цена иска составляла менее 1000000 рублей, он освобожден от уплаты пошлины, причем не только при подаче иска, но и при подаче апелляционной жалобы на решение суда.
С учетом изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины.
Однако, поскольку при подаче апелляционной жалобы ФИО1 не был приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы третьему лицу, в жалобе в качестве приложенного документа не указана расписка о вручении жалобы иным лицам, выводы мирового судьи о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения с указанием срока для устранения недостатков являются правильными.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 22.06.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: