Гражданское дело №2-4228/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании ущерба, указав, 04.02.2022 произошло ДТП, ее автомобилю Ягуар, г/н № был причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Лада Ларгус, г/н № – ФИО2 ЕЕ ответственность застрахована в АО «Согаз», страховое возмещение составило 400 000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 1 244 500 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу стоимость ущерба в размере 844 500 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 9 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 645 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились, извещены судом надлежащем образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (далее Закона) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.02.2022 в 23.35 часов по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который принадлежит ему на праве собственности автомобилем Ягуар, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1).

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истец по прямому урегулированию убытков обратился в страховую компанию АО «Согаз», где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность.

Стоимость страхового возмещения составила 400 000 рублей.

В обоснование причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № от 30.03.2022 ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 1 244 500 рублей, с учетом износа – 890 400 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы – 9 000 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства данный отчет эксперта, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик своих возражений по данному отчету не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика ФИО2, как с собственника автомобиля, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта (разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба) в размере в размере 844 500 рублей (1 244 500 – 400 000).

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи 20 000 рублей, представив договор и расписку.

Исходя из критерия разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 645 рублей. Данные расходы суд считает необходимыми и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 844 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 645 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Судья Е.В. Лабузова