УИД№23RS0051-01-2025-002506-20 К делу № 2-2196/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Стажковой А.В.,

истца ФИО2, его представителя по ордеру – адвоката Казакова П.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 47 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей причиненных в результате административного правонарушения, в виде совершения 11 июля 2025 года по адресу: <адрес> ответчиком истцу побоев.

Истец ФИО2, его представитель по ордеру – адвокат Казаков П.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, просили взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате нанесения побоев на сумму 47 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4 414 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 40 000 рублей. Указав, что в результате противоправных действий ответчика истец был вынужден заменять зубные протезы, стоимость которых составила 47 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что истом не представлено доказательств его вины в повреждении зубопротезного моста верхней челюсти, равно как причинно-следственной связи между его действиями и наступившими негативными последствиями для истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта, выслушав заключение старшего помощника прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края от 23 сентября 2025 года по делу №5-338/2025 установлено, что 11 июля 2025 года в 13 ч. 30 м., ФИО1, находясь по адресу: <...>, на территории ТЦ «Тимашевск», в ходе конфликта, произошедшего с находившимся там же ФИО2, причинил последнему телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанным постановлением суда, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно заключению эксперта <№> ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края от 29 июля 2025 года, выполненного на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы КВ ОРППСП Отдела МВД России по Тимашевскому району от 11 июля 2025 года, в рамках материала проверки (по обстоятельствам, установленным в постановлении мирового судьи от 23 сентября 2025 года), на момент проведения судебно-медицинской экспертизы (осмотра) 14 июля 2025 года у ФИО2 установлены телесные повреждения, а именно – рана верхней губы. Указанное телесное повреждение образовалось в результате воздействия – контакта тупого твердого предмета с неограниченной травмирующей поверхностью в область лица, индивидуальные свойства которого не отобразились, учитывая морфологическую характеристику, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Вышеуказанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО3, пояснила, что ею была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2 и составлено заключение №310/2025 от 29 июля 2025 года. Пояснила, что в ходе осмотра ФИО2 ею не были обнаружены какие-либо проникающие ранения, а также не было установлено повреждение зубного протеза. При этом в случае наличия повреждений на зубном протезе, данные повреждения в соответствии с действующими нормами и правилами не вносятся в экспертное заключение, поскольку зубной протез является инородным телом.

Представленное суду заключение врача стоматолога от 07 октября 2025 года, не подтверждает доводы истца о том, что в результате противоправных действий ответчика и нанесения им истцу повреждения верхней губы был задет и поврежден зубопротезный мост верхней челюсти истца. Поскольку указанное заключение содержит в себе лишь информацию об анамнезе, которая является совокупностью сведений представленных самим истцом.

Таким образом материалы дела не содержат никаких доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между повреждением зубопротезного моста верхней челюсти истца и противоправными действиями ответчика в ходе совершения им административного правонарушения, совершенного 11 июля 2025 года, в связи с чем, требования искового заявления в части возмещения материального ущерба в сумме 47 000 рублей, связанного с заменой зубопротезный мост верхней челюсти – не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, абз. 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина ФИО1 в причинении морального вреда ФИО2 подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края от 23 сентября 2025 года.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинения нравственных страданий ФИО2

Потерпевший может считаться понесшим моральный вред, если он претерпел нравственные страдания в виде негативных изменений душевно-психологического функционирования организма или физические страдания в виде негативных изменений биологического функционирования организма.

Так, в результате действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, а именно – рана верхней губы, чем ему причинены моральные и нравственные страдания.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, при определении размеров которого, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий ФИО2 перенесших в результате преступления, имущественного положения ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом понесены судебные расходы, связанные с оказанными представителем Казаковым П.А. юридическими услугами в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание Постановление Пленума ВС РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому и публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ), с учетом требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела и его объема, стоимости аналогичных услуг в регионе, учитывая сложностью правовой ситуации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом понесены также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате административного правонарушения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, совершенного 11 июля 2025 года в размере 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанными юридическими услугами в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей; всего 83 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2026 года.

Председательствующий