50RS0039-01-2023-010543-88 1-652/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2023 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,
при секретаре Шмаковой А.Р.,
с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г.,
подсудимого ФИО5,
его защитника - адвоката Бадеева О.Е.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
<дата>, около 08 часов 05 минут, он (ФИО5) являясь лицом управляющим автомобилем, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Лада» модели «111730 ФИО6» с государственными регистрационными знаками «<номер>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях ясной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку проезжей части <адрес>, являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, в направлении поселка <адрес>, при подъезде к нерегулируемому «Т»-образному перекрестку, образованному пересечением с <адрес>, имея намерение совершить манёвр левого поворота, для продолжения дальнейшего движения по <адрес>, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в безопасности выполняемого им манёвра поворота и отсутствии транспортных средств, движущихся во встречном ему направлении прямо и имеющих перед ним (ФИО5) преимущественное право проезда данного участка дороги, и выполняя указанный манёвр, пересекая линию дорожной горизонтальной разметки 1.7 (обозначающие полосы движения в пределах перекрестка), со скоростью около 10 км/ч, не соответствующей дорожным условиям, выехал на полосу встречного для себя движения (в направлении <адрес>), где в 3,1 м от ближнего угла <адрес>, в 1,7 м от линии дорожной горизонтальной разметки 1.7 (обозначающей полосы движения в пределах перекрестка), совершил столкновение с автомобилем марки «Сааб» модели «9-5» с государственными регистрационными знаками «<номер>», под управлением ФИО4, двигавшегося в направлении <адрес>, который от полученного удара, по инерции выехал на полосу встречного движения (<адрес>), где проехав 9,1 м от предыдущего места столкновения, в 3,1 м от ближней линии дорожной горизонтальной разметки 1.2 (обозначающей край проезжей части), совершил столкновение с автомобилем марки «Мицубиси» модели «Аутлендер» с государственными регистрационными знаками «<номер>», под управлением ФИО3, двигавшегося в направлении посёлка Быково, после чего указанный автомобиль марки «Сааб» продолжая двигаться по инерции вперед, проехав в той же полосе в направлении <адрес> еще 8,1 м, в 2,1 м от той же линии разметки 1.2 совершил столкновение с автомобилем марки «Ниссан» модели «Санни» с государственными регистрационными знаками «<номер>», под управлением ФИО2, двигавшегося в направлении посёлка Быково, в салоне которого, на переднем левом сиденье находился пассажир ФИО1, в результате чего последнему были причинены: закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтеки, ссадины по передней поверхности грудной клетки, гематома в проекции тела грудины, фрагментарный перелом заднего края тела грудины, перелом хрящевой части 3 и 4-ого ребра справа и слева со смещением отломком, двусторонний гемоторакс (суммарно: слева – 950 мл, справа – 30 мл); закрытая тупая травма правой нижней конечности: ссадины в области проксимальной трети правой голени, кровоподтек области правого голеностопного сустава, краевой перелом верхнелатерального отдела тела пяточной кости со смещением кортикальной пластинки, которые в комплексе причинили, согласно п. 6.1.10 Приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Всем указанным транспортным средствам, в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения.
Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, он (ФИО5) нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 2441 от 31 декабря 2020 года), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 - требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и п.13.12 - обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что он с подсудимым примирился, поскольку причиненный ущерб возмещен, материальных претензий к нему нет.
Подсудимый ФИО5 и ее защитник адвокат Бадеев О.Е. поддержали заявленное ходатайство и были согласны на прекращение уголовного дела, в связи с примирением потерпевших с подсудимым.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Исследовав заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ФИО5 впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и потерпевший не имеет к нему никаких претензий.
Кроме того, проверив характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО5, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, учитывая, что судом не установлено, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, подсудимым потерпевшему возмещен причиненный ущерб, суд считает, что потерпевшему заглажен причиненный вред и прекращение уголовного дела не ущемляет его законных прав, а также интересов общества и государства, и прекращает уголовное дело в отношении ФИО5 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО5– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мицубиси» модели «Аутлендер» с государственными регистрационными знаками «<номер>»; автомобиль марки «СААБ» модели «9-5» с государственными регистрационными знаками «<номер>»; автомобиль марки «Ниссан» модели «Санни» с государственными регистрационными знаками «<номер>» - возвратить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Тюков