Решение по делу № 2-920/2025 от 10.07.2025 - об оспаривании результатов служебной проверки, отмены приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании компенсации денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Дело № 2-920/2025

УИД 23RS0005-01-2025-001469-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 г. г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, по ордеру, представителя ответчика ОМВД России по Апшеронскому району ФИО3, по доверенности, старшего помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края об оспаривании результатов служебной проверки, отмены приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании компенсации денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края об оспаривании результатов служебной проверки, отмены приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании компенсации денежного довольствия за время вынужденного прогула. В обоснование требований указал, что он проходил службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (ст. Нижегородская) в ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края в период с 05 декабря 2014 года по 21 апреля 2025 года в звании майора полиции. Приказом начальника ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края № л/с от 21 апреля 2025 года он был уволен со службы на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ по причине допущения грубого нарушения служебной дисциплины. Между тем, приказ об увольнении является незаконным и необоснованным поскольку, на основании приказа начальника ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края № 133 л/с от 18 февраля 2025 года он был отстранен от исполнения служебных обязанностей в связи с проводимой в отношении него служебной проверки. Согласно указанному документу на период отстранения от основных служебных обязанностей ему было определено рабочее место - кабинет № заместителя начальника полиции по охране общественного порядка, расположенный по адресу: <адрес> Б. В качестве служебных обязанностей ФИО1 определено исполнять поручения заместителя начальника по охране общественного порядка ОМВД России по Апшеронскому району. Также соответствующим приказом ему был установлен рабочий график. Между тем, в виду отсутствия его на рабочем месте 27 февраля 2025 года в период времени с 13 часов 48 минут до 18 часов 00 минут заместителем начальника ОМВД России по Апшеронскому району проведана служебная проверка. На основании результатов служебной проверки принято решение о его увольнении по причине грубого нарушения служебной дисциплины. Однако с порядком проведения служебной проверки он не согласен, в виду того, что он не был ознакомлен с документами, на основании которых была инициирована служебная проверка, в связи с чем, у него не было возможности предоставить письменные объяснения. Также им 06 мая 2025 года в адрес работодателя направлено требование о предоставлении копий материалов служебной проверки, которое удовлетворено было только 03 июня 2025 года. Поэтому с учетом уточненных исковых требований, просит отменить заключение служебной проверки от 14 апреля 2025 года, отменить заключение служебной проверки от 28 марта 2025 года; отменить приказ врио начальника ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края № л/с от 18 апреля 2025 года; отменить приказ начальника ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края № л/с от 21 апреля 2025 года; отменить приказ начальника ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края № л/с от 18 февраля 2025 года; отменить приказ врио начальника ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края № л/с от 11 апреля 2025 года; восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (ст. Нижегородская) в ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края в звании майора полиции; возложить на ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края обязанность произвести расчет и выплатить недополученное денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что согласно при проведении служебной проверки в отношении ФИО1 не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств, послуживших основанием для увольнения его со службы. Как следует из доводов представителя ОМВД России по Апшеронскому району, факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в указанный период времени подтверждается рапортом начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Апшеронскому району от 27 февраля 2025 года и объяснениями третьих лиц, которые непосредственно заинтересованы в исходе дела. Однако указанный рапорт был составлен начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Апшеронскому району, а не заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Апшеронскому району, к которому ФИО1 был прикреплен на период отстранения от исполнения основных служебных обязанностей. Обстоятельства, установленные актом об отсутствии сотрудника на рабочем месте от 27 февраля 2025 года, противоречат данным, установленным в ранее указанном рапорте. В соответствующим акте отсутствует дата, указывающая на день, в который был подписан документ. Вместе с тем, 27 февраля 2025 года он находился на рабочем месте. Кроме того, по мнению представителя ответчика, истец также отсутствовал на рабочем месте 09 апреля 2025 года. Однако согласно листку освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» № от 08 апреля 2025 года в период с 25 марта 2025 года по 08 апреля 2025 года он находился на лечении в госпитале. Между тем, 09 апреля 2025 года ФИО1 прибыл на работу и приступил к исполнению служебных обязанностей. Также представитель ответчика указывает, что 15 февраля 2025 года из ГУ МВД России по Краснодарскому краю в ОМВД России по Апшеронскому району поступила информация о том, что в этот же день ФИО1 в рабочее время управляет служебным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, по указанным обстоятельствам сотрудниками полиции ОМВД России по Апшеронскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края от 24 марта 2025 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения. Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2025 года постановление мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края от 24 марта 2025 года оставлено без изменения. В связи с изложенными обстоятельствами 15 февраля 2025 года заместителем начальника ОМВД России по Апшеронскому району - начальником отдела по работе с личным составом у ФИО1 изъяты: служебное удостоверение, пропуск на рабочее место, табельное оружие и ключи от служебного жилья. В ходе беседы было пояснено, что 16 февраля 2025 года ФИО1 может не выходить на службу, в связи с чем, 16 февраля 2025 года истец не смог попасть на свое рабочее место. Таким образом, доказательства, подтверждающие отсутствие ФИО1 на рабочем месте в указанный день, в материалы дела не представлены.

Представитель ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения поянив, что на основании рапорта начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края от 27 февраля 2025 года и соответствующего акта об отсутствии на рабочем месте ФИО1 начальником ОМВД России по Апшеронскому району назначено проведение служебной проверки. С целью всестороннего установления обстоятельств произошедшего в рамках служебной проверки было проверено наличие фактов обращения истца за медицинской помощью. В свою очередь, 14 апреля 2025 года руководителем отдела полиции утверждено заключение по результатам служебной проверки, которым установлена вина ФИО1 в нарушении требований Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, а также иных нормативно-правовых подзаконных актов. В рамках проведенной проверки установлено, что ФИО1 28 февраля 2025 года, 05 марта 2025 года и 13 марта 2025 года предложено дать объяснения по ранее изложенным обстоятельствам, однако истец от дачи объяснений отказался. Учитывая изложенное, принято законное и обоснование решение об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Доводы истца относительно не ознакомления с его с материалами проверки, в связи с чем, он не мог предоставить письменные объяснения, построены на неверном применение норм материального права. При этом, ФИО1 неоднократно допускались нарушения требований внутреннего служебного распорядка. Так ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 09 апреля 2025 года, что подтверждается материалами служебной проверки от 14 апреля 2025 года. Кроме того, за ранее указанные нарушения служебной дисциплины истец обосновано был отстранен от исполнения своих основных служебных обязанностей на основании приказа начальника ОМВД России по Апшеронскому району № л/с от 18 февраля 2025 года. Также ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказа врио начальника ОМВД России по Апшеронскому району № л/с от 11 апреля 2025 года. Согласно пояснениям истца он знал, что 16 февраля 2025 года должен был заступить на службу, однако по неизвестным причинам не сделал этого. Кроме того, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказа начальника ОМВД России по Апшеронскому району № л/с от 28 февраля 2025 года, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края прекращено производство по административному делу, инициированному ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В рамках проводимых служебных проверок ФИО1 неоднократно было предложено дать объяснения по установленным обстоятельствам, однако от дачи объяснений он отказался. Истец был ознакомлен с принятыми в отношении него решениями, что подтверждается соответствующими отметками. При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Старший помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Коротова А.В. в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку процедура увольнения истца была нарушена, более того, истцу было определено рабочее место в кабинете № заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Апшеронскому району, расположенном по адресу: <адрес> Б, однако от данного кабинета ключ у ФИО1 отсутствовал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заключение прокурора, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе порядок ее прекращения, порядок наложения дисциплинарных взысканий, правовой статус сотрудника органов внутренних дел, определены Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Частью 1 ст. 47 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Аналогичные правила установлены указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации».

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании ч. 1 ст. 52 соответствующего нормативно-правового акта по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06 июня 1995 года №-П, определения от 21 декабря 2004 года №, от 16 апреля 2009 года №, от 25 ноября 2010 года № и от 03 июля 2014 года №).

Таким образом, п. 2 ч. 2 ст. 49 и п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, закрепляя правило о том, что сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, и включая в число таких нарушений отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, направлены на обеспечение интересов данного вида службы и призваны гарантировать ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством.

Из приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, являющегося грубым нарушением трудовой дисциплины, обусловлено их особым правовым статусом.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, при этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, согласно справке-объективке от 10 марта 2025 года, ФИО1 с 25 мая 2018 года исполняет обязанности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (ст. Нижегородская) ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края.

28 января 2025 года начальником отдела исполнения административного законодательства ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края составлен рапорт о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 14 января 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ВАВ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Материалы административного дела по факту привлечения ВАВ к административной ответственности подготавливал ФИО1 Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных подзаконных актов.

По изложенным обстоятельствам 28 января 2025 года начальником ОМВД России по Апшеронскому району поручено проведение служебной проверки.

Рапортом заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Апшеронскому району от 07 февраля 2025 года сообщено, что ФИО1 отказался от дачи объяснений по факту проводимой служебной проверки.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом от 07 февраля 2025 года о не предоставлении сотрудником ОМВД России по Апшеронскому району объяснений к служебной проверке от 28 января 2025 года.

По результатам служебной проверки заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Апшеронскому району подготовлено заключение служебной проверки от 21 февраля 2025 года. Согласно указанному заключению в действиях ФИО1 установлены нарушения порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем, рекомендовано привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Приказом начальника ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края № л/с от 28 февраля 2025 года на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен в день его вынесения, что подтверждается листом согласования.

Вместе с тем, рапортом начальника пункта полиции (ст. Нижегородская) ОМВД России по Апшеронскому району от 17 февраля 2025 года сообщено, что 16 февраля 2025 года ФИО1 не заступил на службу в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут.

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом ответственного от руководства - начальника тыла ОМВД России по Апшеронскому району от 17 февраля 2025 года.

Также, 17 февраля 2025 года сотрудниками ОМВД России по Апшеронскому району составлен акт отсутствия сотрудника на рабочем месте.

17 февраля 2025 года начальником ОМВД России по Апшеронскому району назначено проведение служебной проверки.

В ходе служебной проверки на основании Графика несения службы от 31 января 2025 года установлено, что ФИО1 должен заступить на службу 16 февраля 2025 года в первую смену с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Согласно ответу ГБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» МЗ КК № от 11 марта 2025 года ФИО1 16 февраля 2025 года за медицинской помощью не обращался, на амбулаторном лечении не находился.

Из письменных объяснений ХСС, ПМА, РЮЮ, ПММ, ЧДА, САГ, ИСВ следует, что 16 февраля 2025 года ФИО1 не заступил на службу в положенное время, от дачи объяснений по данному факту отказался.

Как следует из актов от 18 февраля 2025 года и 20 февраля 2025 года, составленных заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Апшеронскому району, ФИО1 отказался от дачи объяснений по факту отсутствия на службе 16 февраля 2025 года.

На основании рапорта заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Апшеронскому району от 14 марта 2025 года срок служебной проверки продлен до 16 апреля 2025 года.

По результатам служебной проверки заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Апшеронскому району составлено заключение от 28 марта 2025 года. Согласно указанному заключению вина ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка установлена на основании совокупности доказательств, рекомендовано наложить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Приказом врио начальника ОМВД России по Апшеронскому району № л/с от 11 апреля 2025 года ФИО1 предупрежден о неполном служебном соответствии.

Согласно акту от 11 апреля 2025 года, составленному сотрудниками ОМВД России по Апшеронскому району, ФИО1 11 апреля 2025 года отказался от ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

Кроме того, рапортом начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Апшеронскому району от 27 февраля 2025 года сообщено, что 27 февраля 2025 года ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут без уважительных причин.

Соответствующие обстоятельства также подтверждаются актом об отсутствии сотрудника на рабочем месте от 27 февраля 2025 года, составленным сотрудниками ОМВД России по Апшеронскому району.

По данному факту начальником ОМВД России по Апшеронскому району 27 февраля 2025 года назначено проведение служебной проверки.

В ходе служебной проверки установлено, что на основании приказа начальника ОМВД России по Апшеронскому району от 18 февраля 2025 года № л/с ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (ст. Нижегородская) ОМВД России по Апшеронскому району. На период отстранения от исполнения обязанностей ФИО1 привлечен к выполнению отдельных служебных поручений заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Апшеронскому району и ему определено рабочее место в кабинете № заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Апшеронскому району, расположенном по адресу: <адрес> Б. Также истцу установлен рабочий график продолжительностью 05 рабочих дней с двумя выходными (суббота, воскресенье). Начало рабочего времени в 09 часов 00 минут, окончание рабочего времени в 18 часов 00 минут. Перерыв для отдыха и питания с 13 часов 00 минут до 13 часов 48 минут.

ФИО1 ознакомлен с указанным приказом 18 февраля 2025 года.

Согласно ответу ГБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» МЗ КК № от 11 марта 2025 года ФИО1 27 февраля 2025 года за медицинской помощью не обращался, на амбулаторном лечении не находился.

Из письменных объяснений ПМА, САГ, ИСВ, ГЕА, следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в указанное время, на неоднократные предложения представить письменные объяснения по данному факту не отреагировал.

Как следует из актов от 28 февраля 2025 года, 05 марта 2025 года и 13 марта 2025 года, составленных сотрудниками ОМВД России по Апшеронскому району, ФИО1 отказался от дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.

На основании рапорта заместителя начальника ОМВД России по Апшеронскому району от 24 марта 2025 года срок служебной проверки продлен до 26 апреля 2025 года.

По результатам проведенной служебной проверки заместителем начальника ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края составлено заключение от 14 апреля 2025 года. Согласно указанному заключению вина ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка подтверждена в ходе служебной проверки, рекомендовано привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

На основании приказов врио начальника ОМВД России по Апшеронскому району № л/с от 18 апреля 2025 года и № л/с от 21 апреля 2025 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

С указанными документами ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в листе согласования.

Учитывая изложенное, на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел за неоднократные грубые нарушения служебной дисциплины. В ходе проводимых служебных проверок истец уклонялся от дачи объяснений, а также не представлял сведения, опровергающие обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца в части отмены заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности по факту отсутствия на рабочем месте 16 февраля 2025 года, суд приходит к следующему выводу.

Доводы истца относительно того, что 15 февраля 2025 года ему был ограничен доступ на рабочее место, в связи с чем, он не мог исполнять служебные обязанности на следующий день, не подтверждаются доказательствами, представленными в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Документы, указывающие на отстранение его от исполнения служебных обязанностей 16 февраля 2025 года, в материалах дела также отсутствуют.

Имеющиеся сведения о составлении 15 февраля 2025 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут свидетельствовать о невозможности исполнения служебных обязанностей 16 февраля 2025 года.

Более того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края от 24 марта 2025 года производство по административному делу отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, доводы истца относительно невозможности исполнения служебных обязанностей 16 февраля 2025 года опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в свое совокупности подтверждают факт совершения дисциплинарного проступка.

Учитывая изложенное, оснований для отмены заключения служебной проверки от 28 марта 2025 года и приказа врио начальника ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края № л/с от 11 апреля 2025 года о наложении дисциплинарного взыскания не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая сведения, изложенные в спецсообщении № от 15 февраля 2025 года, согласно которым ФИО1 управлял транспортным средством в форменном обмундировании в состоянии алкогольного опьянения, судом также не установлено оснований для отмены приказа начальника ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края от 18 февраля 2025 года № л/с.

Согласно ч. 7 ст. 73 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ непосредственный руководитель (начальник) обязан временно отстранить от выполнения служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, находящегося на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, и немедленно уведомить об этом прямого руководителя (начальника).

Таким образом, вынесение приказа об отстранении ФИО1 от исполнения основных служебных обязанностей в связи с получением данных о совершении им противоправного деянии является обоснованным.

Разрешая требования истца относительно отмены заключения по результатам служебной проверки и приказов о наложении дисциплинарного взыскания по факту отсутствия на рабочем месте 27 февраля 2025 года, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании по ходатайству представителя ОМВД России по Апшеронскому району допрошены свидетели ИСВ, ГЕА и САГ, которые пояснили, что ФИО1 действительно отсутствовал на рабочем месте 27 февраля 2025 года, тем самым подтвердив обстоятельства, установленные заключением служебной проверки.

Показания свидетелей суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку данные свидетели дали логичные и последовательные показания об обстоятельствах дела, сомневаться в которых у суда оснований не имеется.

Между тем, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ПИН не смог в полной мере пояснить обстоятельства нахождения ФИО1 на рабочем месте в период времени с 13 часов 48 минут до 18 часов 00 минут 27 февраля 2025 года. Сообщенные свидетелем обстоятельства относительно того, что он видел ФИО1 непосредственно около места работы, не могут свидетельствовать в полной мере об исполнении последним служебных обязанностей, поскольку как следует из его показаний, он вместе с ФИО1 находился на стоянке т/с около ОМВД России по Апшеронскому району и во внутрь здания не заходил.

При таких обстоятельствах, суд относится критически к показаниям свидетеля ПИН, поскольку они не подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая установленные обстоятельства дела, оценив доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом установлено, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 27 февраля 2025 года, что подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы истца, указывающие на обратное, являются несостоятельными, поскольку не основываются на данных, представленных и исследованных в рамках судебного разбирательства.

Таким образом, основания для отмены заключения служебной проверки от 14 апреля 2025 года и приказов врио начальника ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края № л/с от 18 апреля 2025 года и № л/с от 21 апреля 2025 года не имеется.

Вместе с тем, проверяя соразмерность наложение дисциплинарных взысканий, судом обращено внимание на неоднократное нарушение ФИО1 служебной дисциплины, в связи с чем, наложенные на него дисциплинарные взыскания отвечают тяжести совершенных им проступков.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы, судом также не установлено.

Кроме того, принимая решение по делу, суд приходит к следующему выводу относительно доводов истца в части нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указано на ненадлежащее соблюдение требований закона в части предоставления возможности дать объяснения по факту привлечения к дисциплинарной ответственности.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6 ст. 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 26 марта 2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ.

Исходя из содержания подпункта 30.9 Порядка сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде согласно рекомендуемому образцу, из которого следует, что, давая объяснение на имя руководителя, принявшего решение о проведении служебной проверки, сотрудник считается информированным о проведении в отношении его служебной проверки и ее основаниях.

Между тем, Порядком не предусмотрен определенный способ направления уведомления о необходимости дать объяснения.

Этим же подпунктом Порядка установлен срок (два рабочих дня), в течение которого сотрудник должен предоставить объяснение.

Действие (отказ сотрудника дать объяснение) или бездействие сотрудника (непредставление сотрудником письменного объяснения) оформляются соответствующим актом.

Подпункт 30.9 п. 30 Порядка является элементом механизма привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Проведение служебной проверки обусловлено необходимостью выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка и обеспечивает объективное и всестороннее установление фактов, имеющих значение для принятия решения о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания.

При этом, в Порядке предусмотрен ряд мер, направленных на обеспечение прав сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и предоставляющих ему возможность защищать свои интересы в ходе ее проведения, включая предоставление лицу, привлекаемому к дисциплинарной ответственности, возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах, на основании имеющихся в материалах дела актов об отказе от дачи объяснений по факту выявленных нарушений трудовой дисциплины, суд приходит к выводу, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Вместе с тем, заявление о предоставлении копий материалов служебной проверки зарегистрировано в ОМВД России по Апшеронскому району 07 мая 2025 года, что подтверждается информационной карточной обращения № от 07 мая 2025 года и талоном-уведомлением № от 07 мая 2025 года.

По результатам рассмотрения указанного обращения ФИО1 дан ответ. Сведения о том, что соответствующий ответ оспорен в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, доводы истца относительно не предоставления ему возможности дать объяснения по выявленным фактам, а также ознакомиться к материалами служебных проверок, являются несостоятельными.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требований ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части отмены заключений служебной проверки и приказов о наложении дисциплинарных взысканий, судом также не установлено оснований для удовлетворения требований о восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Из представленных ОМВД России по Апшеронскому району сведений, ФИО1 допуска к сведениям составляющим государственную тайну не имел, во время прохождения службы в органах внутренних дел в первичную профсоюзную организацию не вступал, заявления (рапорт) о вступлении в нее не подавал, что также подтвердил в судебном заседании истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края об оспаривании результатов служебной проверки, отмены приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании компенсации денежного довольствия за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 г.

Судья

Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу.