Дело № 2-2639/2023

УИД 48RS0002-01-2023-000278-11

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2023г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Калугиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6, о возмещении ущерба, указав, что 15.12.2022 в районе <...> в г. Липецке произошло ДТП с участием транспортных средств, в результате которого его автомобилю Хендай г/н№, причинены механические повреждения. Истцом указано, что ДТП произошло по вине водителя ТС ВАЗ г/н №, принадлежащим ФИО6 Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Истец обратился на СТОА ООО «Ринг-Авто Липецк» для оценки размера ущерба. Согласно полученному расчету стоимость восстановительного ремонта составила 125407,00 руб.

Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика возмещение ущерба 125407,00 руб., расходы на оплату госпошлины 3708,00 руб.

Истец, ответчик и третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности статьей 4 закона.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что автомобиль Хендай г/н №, 2018 года выпуска принадлежит ФИО2, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.

Автомобиль Ваз-21101 г/н № принадлежит ФИО6, что усматривается из административного материала по факту ДТП, сведений УМВД России по ЛО от 02.02.2023.

15.12.2022 в районе <...> в г. Липецке произошло ДТП с участием транспортных средств, в результате которого ФИО3, управлявшая автомобилем Ваз-21101 г/н №, принадлежащим ФИО6, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, допустила наезд на стоящий автомобиль Хендай г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4

В результате чего автомобили получили механически повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО3 не оспаривались при рассмотрении настоящего дела и подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Поскольку ответчик ФИО6, являясь собственником автомобиля автомобиль Ваз-21101 г/н №, не застраховала гражданскую ответственность водителя ФИО3, он несет перед истцом материальную ответственность за причиненный вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлен расчет стоимость восстановительного ремонта от 15.01.2023 года автомобиля Хендай г/н №, выполненный СТОА ООО «Ринг-Авто Липецк», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта составила 125407,00 руб.

При рассмотрении дела ответчиком расчет представленный истцом не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Проанализировав вышеуказанный расчет от 15.01.2023 года, суд считает, что в основу решения суда может быть положен данный расчет, каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта ТС истца, суду не представлено.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины, которые документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, и исходя из того, что требования истца удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика в размере 3708,00 руб.

Таким образом, всего с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 129115,00 руб.(125407,00 руб. + 3708,00 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) денежные средства в сумме 129115,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 13.06.2023.