62RS0001-01-2024-004210-59
2-951/2025
Решение
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани ФИО16
ФИО16
представителя истца ФИО2 – ФИО10,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО11,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обосновании заявленных требований указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До заключения брака ФИО2 приобрел в собственность жилое помещение – <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 была зарегистрирована в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.
Еще до расторжения брака ответчик ФИО3 выехала с ребенком из спорного жилого помещения, забрав свои вещи и вещи ребенка. До настоящего времени ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
С момента расторжения брака ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Никаких соглашений о дальнейшем пользовании жилым помещением с ответчиком после расторжения брака не заключалось.
На неоднократные устные просьбы сняться с регистрационного учета, ответчик уклоняется от совершения данных действий.
При этом, регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Истец просит, с учетом уточнений, признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя размере 30 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО11, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал.
Представитель третьего лица – ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО10, представителя ответчика ФИО3 – ФИО11, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.
В соответствии с ч.1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 г., по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
В судебном заседании бесспорно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – истец ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО3, и дочь сторон ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 пояснила, что стороны ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак и стали проживать совместно в <адрес>. Ответчик ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи истца. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – ФИО17, которая была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства, кроме пояснений представителя истца ФИО10, подтверждаются: свидетельством о заключении брака №, выданным Главным управлением ЗАГС <адрес> территориальный отдел ЗАГС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; адресной справкой Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, согласно ст. 31 ЖК РФ ФИО3 была вселена и проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника и приобрела право пользования жилым помещением.
Одновременно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО13 (ФИО4) Л.Я. прекращен, что подтверждается выпиской из решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО18 Л.Я. к ФИО2 о расторжении брака; свидетельством о расторжении брака №, выданным Главным управлением ЗАГС <адрес> территориальный отдел ЗАГС № по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилого помещения и коммунальных услуг производит истец, ответчик обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 фактически проживает по адресу: <адрес>, данная квартира предоставлена ей с <данные изъяты> года в безвозмездное пользование отцом ФИО5, что подтверждается копиями раздела № из Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за <данные изъяты>, <данные изъяты> годы; выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходи к выводу, что стороны совместно в спорной квартире не проживают, ответчик ФИО1 спорной квартирой не пользуется, соответственно, интереса в ней не имеет, при этом доказательств отсутствия у ФИО3 возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, состояния здоровья, нетрудоспособности по возрасту или состоянию здоровья, наличия нетрудоспособных иждивенцев, потери работы, учеба и т.п. не представлено.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности и в отдельности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 прекратила семейные отношения с собственником спорной квартиры ФИО2, соглашение о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали, в связи с чем, право пользования жилым помещением за ответчиком в силу п.4 ст. 31 ЖК РФ не сохраняется.
Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ФИО3 в судебном заседании не установлено.
Доводы стороны ответчика о необходимости прекращения производства по делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК, в виду того, что определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 ноября 2022 года прекращено производство по делу по иску ФИО2 к ФИО19 Лии Ярославовне о признании утратившей право пользования жилым помещением на основании ч.4 ст. 69 ЖК РФ, в связи с отказом от иска, суд признает несостоятельными. В данном случае ФИО2 заявлен иск о признании прекратившей право пользования жилым помещением на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ, учитывая длящийся характер спорных правоотношений, основания по которым заявлен иск изменились, их нельзя признать тождественными тем, по которым был заявлен иск в 2022 году, в связи с чем, рассмотрение настоящего иска по существу не свидетельствует о нарушении положений п.2 ч.1 ст. 134, абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, правовых оснований для отказа в иске не имеется.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По данному делу истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подтверждаются договором поручения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с адвокатом Адвокатского кабинета «Приоритет» ФИО10, квитанцией серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень его сложности, длительность судебного разбирательства, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем реально выполненной представителем работы по оказанию юридической помощи истцу, суд находит, что расходы в размере 30 000 рублей являются разумными и соответствуют объему выполненной представителем истца работы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО3 (паспорт №) жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья