Судья федерального суда – Тыченко С.В. Дело № 7п – 462/2023

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что постановлением № от 19 мая 2023 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и просил отменить данное постановление, возвратить ему уплаченный административный штраф в размере 2500 рублей.

Определением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 24 июля 2023 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит вышеуказанное определение отменить, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность возвращения заявителю без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае если к ней не приложена копия обжалуемого постановления; указанных им в жалобе сведений о постановлении было достаточно для установления, чьи права и каким образом нарушены; отсутствие приложенных к жалобе ходатайств об истребовании доказательств или о восстановлении срока также не является основанием для возврата жалобы; ссылку судьи на Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О следует считать несостоятельной.

Жалоба подана ФИО1 в течение десяти суток со дня получения копии определения судьи, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу, принятие решения о восстановлении срока обжалования, о чем ФИО1 заявлено ходатайство, не требуется.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

Копия обжалуемого постановления к поданной ФИО1 в районный суд жалобе приложена не была, при этом из текста самой жалобы невозможно установить место совершения правонарушения и кем вынесено обжалуемое постановление, что не позволяло решить вопрос о подсудности рассмотрения жалобы Козульскому районному суду Красноярского края и истребовать дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 14.05.2023, вопреки утверждению ФИО1, к направленной в районный суд жалобе не прилагался (л.д. 2-7).

Постановление вынесено 19 мая 2023 года, жалоба подана только 11 июля 2023 года. При этом в жалобе не приведены необходимые сведения, свидетельствующие о соблюдении десятисуточного срока для подачи жалобы, тогда как ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Вместе с тем по смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ответе на вопрос 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, постановлении Верховного Суда РФ от 12 марта 2021 года № 46-АД21-43-К6, приложение к жалобе копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в том числе и не вступившего в законную силу, является обязательным.

Приведенные в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О разъяснения нельзя считать несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Ссылка ФИО1 на неполучение копии обжалуемого постановления не может быть принята во внимание. Из представленных ответов начальника отделения МВД России по Козульскому району Красноярского края от 26 июня 2023 года и врио начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26 мая 2023 года следует, что ФИО1 предпринимались попытки обжалования постановления вышестоящему должностному лицу. ФИО1 были известны реквизиты постановления, уплачен штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа. При этом сведений о том, что ФИО1 принимались все возможные меры для получения копии обжалуемого постановления, он обращался в органы ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о направлении ему данного документа, но в его выдаче ФИО1 было отказано, не имеется.

Отсутствие копии постановления и необходимых сведений о нем препятствовало выяснению судьей обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2-30.4 КоАП РФ, принятию поданной ФИО1 жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу, в связи с чем районным судом правомерно принято решение о возвращении жалобы без рассмотрения.

Нарушений процессуальных требований судьей не допущено.

По смыслу положений пункта 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении решается вопрос о приемлемости жалобы. При наличии существенных недостатков, вопреки утверждению ФИО1, возможно принятие решения о её возвращении без рассмотрения.

Определение судьи мотивировано, основано на материалах дела и отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Определение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский