Решение по делу № 2-2327/2023 от 10.05.2023

УИД 24RS0№-49

Дело № 2-2327/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» предъявило в суд вышеназванный гражданский иск, мотивируя требования тем, что 09.05.2020 произошло ДТП с участием автомобилей Daewoo <данные изъяты>, собственник ФИО2, Lada <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (собственник ФИО5), Toyota <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 30.11.2021 по делу № по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, и компенсации морального вреда, установлено, что в действиях ФИО2, не представившего доказательств, что на момент ДТП автомобилем Daewoo, управляло иное лицо, усматривается нарушение п. 8.3 ПДД РФ, а в действиях водителя ФИО6 усматривается нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Решением суда с АО «АльфаСтрахование» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 81 160 руб., неустойка в размере 20 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 22 026 руб.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована САО «ВСК», которое осуществило выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 81 160 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 160 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 634,80 руб.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу требований ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Daewoo <данные изъяты> собственник ФИО2 (гражданская ответственность собственника застрахована в САО «ВСК»), Lada <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (собственник ФИО5, гражданская ответственность собственника застрахована в СПАО «Ингосстрах»), Toyota <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 (гражданская ответственность собственника застрахована в САО «Надежда» - правопреемник АО «АльфаСтрахование»).

Решением суда постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 81160 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 22026 рублей. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3523 рубля».

АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 81 160 руб., что подтверждается платёжным поручением от 28.03.2022 №.

САО «ВСК» перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 81 160 руб., что подтверждается платёжным поручением от 26.04.2022 №.

Ответчиком обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено не было, ущерб не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 81 160 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца к ответчику, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 2 634,80 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 81 160 руб., судебные расходы в размере 2 634,80 руб., а всего 83 794,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 31.05.2023