УИД 16RS0043-01-2021-017967-53

дело № 2-3081/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Моторс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Э.Ф. ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП Р.М. ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в июле 2021 года истица увидела в интернете рекламу ООО «Авангард-Моторс» о продаже автомобилей отечественного производства марки Hyundai Greta по 1 450 000 рублей. ..., прибыв в автосалон, истица выбрала понравившийся автомобиль марки Hyundai Greta, и обратилась к директору ООО «Авангард-Моторс» Р.М. ФИО2 для оформления договора купли-продажи. Узнав, что у истицы имеется в наличии сумма 700 000 рублей, Р.М. ФИО2 сказал, что цена автомобиля, указанная в рекламе устарела и автомобиль стоит на 150 000 рублей дороже, в связи с чем, истице необходимо оформить кредит в сумме 925 816 рублей 89 копеек. В автосалоне истица оформила кредит на сумму 925 816 рублей 89 копеек. В качестве первоначального взноса истица передала Р.М. ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей. Оформив автомобиль и получив все документы от Р.М. ФИО2, истица уехала домой. Дома, рассматривая полученные документы, истица обнаружила квитанцию к приходному кассовому ордеру от ... ..., выписанную ИП Р.М. ФИО2, на сумму 150 000 рублей. В качестве основания получения денежных средств в размере 150 000 рублей было указано «доставка и предпродажная подготовка автомобиля марки Hyundai Greta». При этом, ИП Р.М. ФИО2 услугу по доставке и предпродажной подготовке автомобиля истице не оказывал. Предпродажная подготовка автомобиля была произведена ООО «Авангард-Моторс», в момент заключения договора автомобиль был в наличии. Услуги, прописанные ИП Р.М. ФИО2 в квитанции к приходному кассовому ордеру от ... ..., фактически не были оказаны истице. ... истица обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истице не возвращены. Истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение, привлечено ФИО3 по ... в ... и ....

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Авангард-Моторс», исключив его из числа третьих лиц.

ФИО5 ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО6 ФИО2, ФИО3 ответчика ООО «Авангард-Моторс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО3 ФИО6 ФИО2, ответчика ООО «Авангард-Моторс» по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала, поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Никакого договора, относительно спорных денежных средств, между сторонами заключено не было, акт о передаче денежных средств в размере 150 000 рублей также отсутствует. Судебной экспертизой не установлено, что подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру от ... ... выполнена Р.М. ФИО2. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО3 по ... в ... и ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, свое заключение по делу суду не представил.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы истицы, ФИО3 ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между истицей и ООО «Авангард-Моторс» заключен договор купли-продажи ... автомобиля марки Hyundai Greta, VIN ..., стоимостью 1 450 000 рублей (л.д. 5).

Согласно договору купли-продажи от лица ООО «Авангард-Моторс», на основании доверенности действовал ФИО6 ФИО2.

В Акте приема – передачи автомобиля от ... указано, что покупатель проверил качество автомобиля, его комплектность, внешний вид, качество проведения предпродажной подготовки, претензий не имеется (л.д. 6).

Из представленного в материалы дела заказ-наряда ... от ... следует, что продавцом истице оказаны работы по установке сигнализации, камеры заднего вида, защитной сетки радиатора, тонирования стекол, итого на общую сумму 31 500 рублей (л.д. 37).

Указанные услуги истица оплатила ООО «Авангард-Моторс» в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ... (оборот л.д. 37).

Из объяснений ФИО5 ФИО1 следует, что после покупки автомобиля и оформления всех документов ею обнаружена квитанция к приходному кассовому ордеру, согласно которой она произвела оплату ИП Р.М. ФИО2 за доставку и предпродажную подготовку автомобиля Hyundai Greta VIN ..., в размере 150 000 рублей. Однако, непосредственно ИП Р.М. ФИО2 ей никаких работ (услуг) не оказывал. Предпродажная подготовка автомобиля была осуществлена ООО «Авангард-Моторс», а автомобиль был в наличии и находился в автосалоне.

Так, из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру от ... ... следует, что Э.Ф. ФИО1 произвела оплату ИП Р.М. ФИО2 в размере 150 000 рублей за доставку и предпродажную подготовку автомобиля Hyundai Greta, VIN ... (л.д. 4).

Договор на оказание данных услуг, акт выполненных работ суду не представлены.

В судебном заседании от ... ФИО6 ФИО2 суду пояснил, что работает в ООО «Авангард-Моторс» в должности менеджера. Квитанцию к приходному кассовому ордеру от ... ... он не подписывал, в данной квитанции он не расписывался. Полагал, что квитанция возможно выдана ошибочно. На момент обращения истицы в автосалон автомобиль Hyundai Greta, VIN ... был в наличии, информацией о предпродажной подготовке автомобилей он не располагает, ему не известно, что входит в данную услугу, поскольку это производится сервисной службой автосалона.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу назначена почерковедческая экспертиза с целью установления кем выполнена подпись от имени ИП Р.М. ФИО2 на квитанции к приходному кассовому ордеру от ... ..., производство которой поручено ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ.

Так, из заключения эксперта ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России от ... ... следует, что подписи от имени Р.М. ФИО2 в квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... ИП Р.М. ФИО2, расположенные в нижней части на строках «Главный бухгалтер» и «Кассир», непригодны для идентификационного исследования используемыми при производстве судебно-почерковедческих экспертиз методами (включая медельные методы исследования), в связи с чем, дать заключение по вопросу, поставленному в определении Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., не представляется возможным.

В исследовательской части заключения эксперт указал, что информативность исследуемой подписи, расположенной на строке «Главный бухгалтер» составляет 67 единиц, информативность исследуемой подписи, расположенной на строке «Кассир» составляет 51 единицу. Порог пригодности подписи к идентификации составляет 120 единиц. Исследуемые подписи, содержащие менее 120 единиц графической информации, непригодны для идентификации исполнителя, так как вследствие предельной краткости простоты строения в них отсутствуют идентификационно-значимые признаки, характеризующие подписной почерк конкретного исполнителя.

Ходатайство о проведении по делу повторной, дополнительной экспертизы с целью установления принадлежности подписи в предоставленной Э.Ф. ФИО1 квитанции к приходному кассовому ордеру от ... ... ФИО6 ФИО2 не заявил.

Оценивая выводы судебной почерковедческой экспертизы в совокупности с пояснениями сторон и представленными по делу доказательствами, суд исходит из того, что причина, по которой последовала невозможность экспертным путем определить принадлежность подписи в квитанции к приходному кассовому ордеру от ... ... ответчику, не исключает выполнение подписи Р.М. ФИО2 и свидетельствует только о том, что ответчиком не доказаны возражения относительно того, что подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру ему не принадлежит. При таких обстоятельствах, следует признать, что ФИО5 ФИО1 выполнено бремя доказывания обстоятельств неосновательного обогащения Р.М. ФИО2 за счет истицы, а ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для удержания денежных средств в размере 150 000 рублей либо обстоятельств, исключающих возврат этой суммы в соответствии с ч. 4 статьи 1109 ГК РФ.

Как установлено судом, Р.М. ФИО2 при рассмотрении дела не представил доказательств подтверждающих предоставление услуг по доставке и предпродажной подготовке автомобиля Hyundai Greta, VIN ....

Таким образом, ФИО6 ФИО2 самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, объем представленных в суд доказательств определил сам.

Поскольку, в силу закона именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения спорных денежных средств, однако ответчик таких доказательств не представил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

Так, согласно выписке из ФИО9 ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ... (л.д. 29-34).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 11 (ред. от ...) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а, именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В рассматриваемом случае, правовых оснований для получения ФИО6 ФИО2 150 000 рублей не установлено, законные основания или договорные отношения между сторонами отсутствуют, факт передачи денежных средств подтвержден допустимым доказательством (квитанцией к приходному кассовому ордеру).

К тому же, согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя, при этом выдает квитанцию о получении им денежных средств, указывая, что у него данный статус имеется, что свидетельствует о том, что ответчик искажает реальные факты, и соответственно, не намеревался оказывать каких-либо работ (услуг) истице.

Требования истицы о взыскании с ФИО6 ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Доказательств причинения истице нравственных и физических страданий в результате действия или бездействия ФИО6 ФИО2 суду не представлено, принадлежащие ей нематериальные блага ответчиком не нарушены.

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что в рамках настоящего гражданского дела истица требований к ООО «Авангард-Моторс» не предъявляла, в связи с чем, судом принято решение в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО6 ФИО2 в бюджет муниципального образования «...» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 200 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России в размере 7 862 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ... выдан ... Боровецким ОВД ... Республики Татарстан) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) денежные средства в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Моторс», отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ... выдан ... Боровецким ОВД ... Республики Татарстан) в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России расходы на проведение экспертизы в размере 7 862 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ... выдан ... Боровецким ОВД ... Республики Татарстан) в доход муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....

Решение18.10.2022