Судья Сычев И.А. УИД 16RS0046-01-2022-010929-72
Дело № 2-132/2023
Дело № 33-7890/2023
Учет № 075г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Муртазина А.И.,
судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,
при секретаре Нигматзяновой А.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 января 2023 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Обязать Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан произвести и выплатить перерасчет пенсии Х.И.К. (паспорт серии .... ....) с учетом его статуса ветерана за период с момента назначения пенсии.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика МВД по РТ ФИО1 в поддержку жалобы, пояснения истца ФИО2 и его представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД по Республике Татарстан) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.
В обосновании иска указано, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с сентября 1994 г. по 31 марта 2011 г., уволен в связи с выходом на пенсию из Бавлинского отдела милиции МВД по Республике Татарстан по выслуге лет.
В период службы в ОВД г. Октябрьского в сентябре, октябре 1995 г. был прикомандирован в Чеченскую Республику, где принимал участие в контртеррористической операции. 19 ноября 2004 г. МВД по РБ было выдано удостоверение «участника боевых действий» серии РМ .....
В июле 2021 г. истцу стало известно, что ему не производится дополнительная выплата к пенсии в соответствии с пунктом «г» статьи 45 Закон РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» - участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
ФИО2 обратился в МВД по Республике Татарстан с заявлением о перерасчете. Уведомлением от 29 октября 2021 г. сообщено, что в данных учета МВД по Республике Татарстан отсутствует информация, подтверждающая его участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона.
На обращение о предоставлении выписки из приказа, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан (далее – МВД по Республике Башкортостан) предоставило ответ о том, что сведений о нахождении в командировке на территории Северо-Кавказского региона в 1995 г. и об участии в контртеррористической операции не имеется.
С такими действиями ответчика истец не согласен, полагает, что имеет право на доплату к пенсии за период с момента её назначения с 31 марта 2011 г., в связи с чем, с указанной даты просил обязать ответчика МВД по Республике Татарстан произвести перерасчет пенсии. В соответствии с уточнениями исковых требований, истец просит возложить на МВД по Республике Башкортостан обязанность произвести выплату перерасчета недополученной пенсии с 31 марта 2011 г. по настоящее время, а также взыскать с МВД по Республике Башкортостан компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель, участвующие посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика МВД по Республике Татарстан ФИО1 с иском не согласилась.
Представитель ответчика МВД по Республике Башкортостан в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.
Представитель третьего лица ФКУ «ГИАЦ МВД России» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе МВД по Республике Башкортостан просит решение суда в части удовлетворения иска отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что в материалах пенсионного дела имеется расчет выслуги лет ФИО2, в котором отражены все периоды его военной службы и службы в органах знутренних дел на различных должностях. С данным расчетом выслуги лет ФИО2 был ознакомлен 24.03.2011, о чем имеется его подпись. Поэтому он не мог не знать, что период его нахождения в служебной командировке в Северо- Кавказском регионе не засчитан в выслугу лет как льготный период. Пенсия ФИО2 назначалась МВД по Республике Татарстан, при этом истец сам не сообщил об имеющемся статусе ветерана боевых действий своему работодателю. В связи с чем, вины органа не может быть, поэтому пенсия не может быть выплачена за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Кроме того, срок исковой давности ФИО2 для предъявления искового заявления был пропущен.
Министерство внутренних дел по Республике Татарстан представило отзыв, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы. Из отзыва следует, что согласно ответа МВД по Республике Башкортостан от 06.11.2021 .... каких-либо сведений о направлении ФИО2 в служебную командировку в СКР и его участии в КТО не имеется. Личное дело ФИО2 также не содержит приказа о направлении в командировку для участия в боевых действиях. В связи с этим, МВД но Республике Татарстан не располагало вышеуказанными сведениями в период службы и при увольнении с Бавлинского ГРОВД. При таких обстоятельствах у пенсионного органа не было на то оснований для назначения ФИО2 надбавки к пенсии как ветерану боевых действий.
В суд апелляционной инстанции представитель МВД по Республике Башкортостан не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также указал, что жалобу поддерживает.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель, участвующие посредством видеоконференц-связи, с апелляционной жалобой не согласились.
Представитель МВД по Республике Татарстан ФИО1 жалобу поддержала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика МВД по Республике Башкортостан в суд апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица ФКУ «ГИАЦ МВД России» в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством.
Согласно пункту «г» статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон о пенсионном обеспечении) пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются: участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
Из материалов дела следует, что ФИО2 c 31 марта 2011 года является пенсионером МВД, на момент выхода на пенсию расчет пенсии производился МВД по РТ. Впоследствии ФИО2 переехал на место жительства в Республику Башкортостан, выплата пенсии производится по месту жительства МВД по РБ.
Истец полагает, что размер выплачиваемой ему пенсии рассчитан неверно, при расчете не было учтено повышение размера пенсии, предоставляемое за звание ветерана. Указанное звание было им получено за участие в контртеррористической операции в Чеченской Республике, в подтверждение чего ему было 19 ноября 2004 года выдано соответствующее удостоверение.
Отказывая в учете звания ветерана при определении размера пенсии, ответчики сослались на то обстоятельство, что письменных документов, подтверждающих направление ФИО2 в командировку в Чеченскую Республику, не сохранилось.
Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца, в связи с чем обязал МВД по Республике Башкортостан произвести перерасчет пенсии с учетом его статуса ветерана боевых действий.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в личном деле приказов о командировке истца на Северный Кавказ и том, что истец не поставил в известность МВД по Республике Татарстан о наличии статуса ветерана боевых действий при назначении пенсии, согласившись с расчетом выслуги, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
В соответствии абзацем 2 статьи 51 Закона о пенсионном обеспечении (в редакции на момент назначения ему пенсии) заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы (органы социальной защиты населения) вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Указанные лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов.
Поскольку в командировку для участия в боевых действиях он был направлен МВД, удостоверение ветерана ему было выдано МВД по Республике Башкортостан, данные сведения имелись в распоряжении ответчика.
Как следует из отзыва представителя МВД по Республике Башкортостан, в журнале выдачи удостоверений ветерана боевых действий имеется запись о выдаче ФИО2 соответствующего удостоверения ветерана боевых действий серии РМ ...., дата выдачи 19 ноября 2004 года.
При этом, ответчиками не заявлялось о поддельности удостоверения ветерана боевых действий, об ошибочной выдаче истцу данного удостоверения. В связи с этим, позиция ответчиков, не оспаривающих участие истца в контртеррористической операции в Чеченской Республике, но выступающие против выплаты ему повышенного размера пенсии как ветерану боевых действий, выглядит противоречивой и непоследовательной.
То обстоятельство, что истец, не проверив, подписал предложенный ему расчет выслуги без учета участия в боевых действиях, не может являться основанием для лишения его доплаты к пенсии, установленной статьей 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года .... ветеранам боевых действий.
Доводы ответчиков об отсутствии приказа о командировке в Северо-Кавказский регион для участия в контртеррористической операции в личном деле истца также не является основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях ведутся личные дела, документы учета сотрудников органов внутренних дел, банки данных о сотрудниках и гражданах, поступающих на службу в органы внутренних дел, содержащие персональные данные сотрудников, сведения об их служебной деятельности и стаже службы, а также персональные данные членов семей сотрудников и граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел.
В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ в личное дело сотрудника органов внутренних дел вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы и необходимые для обеспечения деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.
Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель по межведомственным запросам руководителей иных государственных органов направляет им расчет выслуги лет, копию послужного списка, заключение по результатам последней аттестации и иные характеризующие служебную деятельность сотрудника органов внутренних дел документы и информацию при его поступлении (переводе) на службу (работу) в соответствующий государственный орган, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Руководители государственных органов направляют руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю по их межведомственным запросам указанные в настоящей части документы и информацию, касающиеся сотрудников этих государственных органов, поступающих на службу в органы внутренних дел (часть 4 статьи 39 вышеуказанного Федерального закона).
Таким образом, ответственность за ведение личного дела несут ответчики (за период службы у конкретного ответчика). Ненадлежащее ведение личного дела сотрудника, не является основанием для нарушения его пенсионных прав, в том числе и права на получение повышенного размера пенсии ветераном боевых действий.
Кроме того, судебная коллегия, исследовав несекретную часть личного дела истца ФИО2, представленного МВД по РТ, пришла к выводу о наличии в личном деле документов, свидетельствующих об участии в контртеррористической операции. Так, в личном деле имеется представление к досрочному присвоению очередного звания, в котором упоминается участие истца в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики в 1995 году и проявленные при этом мужество и самоотверженность.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.
В силу абзаца 2 статьи 58 Закона о пенсионном обеспечении сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
При назначении истцу пенсии у ответчиков имелись данные об участии истца в боевых действиях в ходе проведения контртеррористической операции в Чеченской республике. Повышенный размер пенсии как ветерану боевых действий подлежал начислению и выплате с момента выхода ФИО2 на пенсию по выслуге лет, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пенсионные права ФИО2 подлежат восстановлению с момента допущенного нарушения, то есть с даты назначения пенсии - с 31.03.2011.
Поскольку в настоящий момент пенсионное дело находится в МВД по Республике Башкортостан, которое осуществляет выплату пенсии, то суд первой инстанции обоснованно возложил на данного ответчика обязанность по перерасчету и выплате пенсии.
Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда сторонами не обжаловано, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 января 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 3 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи