Дело № 2-196/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 г.Смоленск
Ленинский районный суд города Смоленска
Под председательством судьи Куделиной И.А.
При секретаре Ловейкиной Л.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Подгорной Е.П. о выделе доли должника в общей совместной собственности супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Подгорной Е.П. о выделе доли должника в общей совместной собственности супругов, указав следующее.
На основании договора от 29.10.2018 ФИО1 перешли права требования к ФИО2 из кредитных договоров с Банком ВТБ.
Имеется общая задолженность в размере 1132379 руб. 30 коп. У ФИО2 имущество, на которое возможно обращение взыскания, отсутствует. Имеется имущество, приобретенное в период брака с Подгорной Е.П., которое перешло в ее собственность на основании брачного договора, о наличии которого не был уведомлен кредитор.
Просит суд выделить долю ФИО2 в совместной собственности супругов на следующие объекты: <адрес>; комнату <адрес>, установив доли равными.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 не возражали против удовлетворения иска.
Ответчица ФИО3, ее представитель адвокат ФИО6 исковые требования не признали, сославшись на состоявшийся раздел имущества между ФИО2 и Подгорной Е.П., по результатам которого был заключен брачный договор, установивший режим личной собственности Подгорной Е.П. на спорные объекты. Также заявили о подложности соглашения о сроках и порядке уплаты долга от 15.01.2019.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено, что 27.08.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор № на выпуск кредитной карты с лимитом 541400 руб.
19.04.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 417590 руб. 66 коп. на 120 месяцев с целью реструктуризации по кредитному договору № от 20.05.2013.
19.04.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 383723 руб. 42 коп. на 120 месяцев с целью реструктуризации по кредитному договору № от 18.09.2012.
Банк обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитным договорам № и №.
Судебные приказы, вынесенные мировым судьей судебного участка № 5 в г.Смоленске 06.08.2028, отменены на основании заявления должника 19.12.2018.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 23.05.2017 по делу № с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013 в размере 688392 руб. 71 коп.
На основании исполнительного листа по делу № исполнительное производство не возбуждалось.
29.10.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк за плату передал права кредитора по кредитным договорам №, № и №.
Определением суд от 20.12.2018 допущено процессуальное правопреемство с Банка ВТБ 24 (ПАО) на ФИО1
25.01.2022 мировым судьей судебного участка № 6 в г.Смоленска вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по кредитному договору № от 27.08.2013 в размере 460086 руб.59 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 18.01.2021 по делу № отказано в удовлетворении иска ФИО2 к Подгорной Е.П. о разделе долгов супругов, возникших в том числе из кредитных договоров от 20 мая 2013 года № (кредитная задолженность реструктуризирована по договору от 19 апреля 2017 года №), от 18 сентября 2012 года (кредитная задолженность реструктуризирована по договору от 19 апреля 2017 года №), а также по договору от 27 августа 2013 года № (кредитная задолженность взыскана судебным решением).
Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что доказательства использования кредитных заимствований для удовлетворения личных, семейных, потребностей, не связанных с получением экономической выгоды, ФИО2 не представлено.
Апелляционным определением от 06.04.2021 решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 18.01.2021 оставлено без изменения.
Таким образом, обязательства ФИО2 перед кредитором по указанным кредитным договорам является его личным обязательством, исполнение которого возможно за счет личного имущества должника либо за счет его доли в совместно нажитом имуществе.
В силу ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Судом также установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.
В период брака между супругами был заключен брачный договор от 01 апреля 2016 года, которым был определен режим совместной собственности на имущество, приобретенное в браке на момент заключения указанного договора, с установлением режима раздельной собственности на два объекта.
Супруги договорились о том, что с момента нотариального удостоверения брачного договора Подгорной Е.П. переходит квартира площадью 100,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>, и комната, общей площадью 22,1 кв.м, с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>. Брачный договор удостоверен в нотариальном порядке.
Право собственности Подгорной Е.Н. на указанные объекты зарегистрировано 20.04.2016 и 19.04.2016 соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора установлены нормами ст.46 СК РФ.
В частности, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Из буквального толкования положений я.1 ст.46 СК РФ не следует обязанность супруга уведомлять кредитора о брачном договоре, заключенном до возникновения обязательственных с ним отношений. Такая обязанность уведомления супругом своего кредитора о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора в силу данной нормы возложена на него только после возникновения обязательственных отношений.
Судом бесспорно установлено, что на дату уступки прав кредитора ФИО1 ФИО2 и Подгорной Е.П. уже был установлен режим личной собственности Подгорной Е.П. на два объекта недвижимости. Указанная информация была доступна новому кредитору из сведений ЕГРЮЛ.
Более того, обязательства ФИО2 перед Банком ВТБ возникло до заключения брачного договора только из кредитного договора № от 27.08.2013.
Кредитные договоры № и № заключены 19.04.2017, то есть после заключения брачного договора, что позволяло Банку проанализировать имущественное положение должника с учетом изменения режима общей собственности супругов.
Также судом установлено, что ФИО2 новому кредитору ФИО1 во исполнение обязательств за период с 29 октября 2018 года по 10 декабря 2019 года была выплачена сумма 483000 руб. (расписка от 10.12.2019), за период с 10 января по 15 сентября 2020 года – 500000 руб. (расписка от 15.09.2020).
В силу норм ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Поскольку в представленных расписках ФИО2 не указал на обязательство, по которому им производится исполнение, по общим правилам признается, что исполнение засчитывается в первую очередь в счет обязательства из кредитного договора № от 27.08.2013.
Истцом суду предоставлено соглашение о сроках и порядке уплаты долга, датированное 15.01.2019 и подписанное ФИО1 и ФИО2, в котором указано о предоставлении должнику отсрочки уплаты долга в следующем порядке:
- долг по кредитному договору № от 19.04.2017 в размере 467661,29 руб. возвращается в период с 29.10.2018 по 31.12.2019;
- долг по кредитному договору № от 19.04.2017 в размере 502438,04 руб. возвращается в период с 01.01.2020 по 31.12.2020;
- долг по кредитному договору № от 27.08.2013 в размере 627473,08 руб. возвращается в период с 01.01.2021 по 31.12.2021.
Оценивая представленное доказательство, суд приходит к следующему.
ФИО2 при рассмотрении судом гражданского дела № были представлены в копиях расписки от 10.12.2019 и от 15.09.2020. Однако соглашение от 15.01.2019 представлено не было.
Более того, как следует из заключения судебной технической экспертизы давности изготовления документа, соглашение о сроках и порядке уплаты долга, датированное 15.01.2019, после изготовления подвергалось агрессивному (термическому или световому) воздействию. Установить давность изготовления документа не представлюсь возможным по причине отсутствия разрешения ФИО1 на частичное повреждение документа (производство вырезов из штрихов рукописных реквизитов).
В совокупности установленные обстоятельства ставят под сомнение заключение соглашения в указанную дату, а следовательно, - его достоверность для установления очередности исполнения обязательств ФИО2
При таком положении основания для выдела доли ФИО2 в общей совместной собственности супругов для обращения на нее взыскания во исполнение обязательств перед ФИО1 отсутствуют.
Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Подгорной Е.П. о выделе доли должника в общей совместной собственности супругов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А.Куделина
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Куделина И.А. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Ловейкина Л.Ю. (Фамилия, инициалы) «__05__»___06 ____2023 г.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД №
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-196/2023