Дело № 2-1518/2022

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ООО «БрянскЭлектро» ФИО5, представителя ответчика ТСН ГО «Радуга» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», товариществу собственников недвижимости гаражному обществу «Радуга» о понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО3 обратилась в суд настоящим иском указав, что является собственником земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. <дата> между истцом (потребитель) и ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения №, из содержания которого следует, что электроснабжение объекта, принадлежащего истцу, осуществляется от электрической сети ООО «БрянскЭлектро». К электрическим сетям ООО «БрянскЭлектро» спорный объект недвижимости подключен опосредованно от сетей ТСН ГО «Радуга» на основании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств № от <дата>, что установлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой Фокинского района города Брянска совместно с ООО «Газпром энергосбыт Брянск», ООО «БрянскЭлектро», представителей ТСН ГО «Радуга», СНТ «Прогресс».

<дата> между ТСН ГО «Радуга» и ООО «Газпром энергосбыт Брянск» заключен договор энергоснабжения №/БГО на основании акта технологического присоединения от <дата>, выданного ООО «БрянскЭлектро». Передача электроэнергии к жилому дому истца через электросетевое хозяйство ТСН ГО «Радуга» осуществляется с согласия ООО «Газпром энергосбыт Брянск», так как показания прибора учета истца минусуются с показаниями прибора учета ТСН ГО «Радуга», что также подтверждает факт опосредованного присоединения нежилого дома истца от внутренних сетей ТСН ГО «Радуга».

Ответчиком ООО «БрянскЭлектро», в нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, фактически не осуществлено надлежащее технологическое подключение принадлежащего истцу нежилого дома, что подтверждается отсутствием акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, а также акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд: возложить на ООО «БрянскЭлектро» обязанность урегулировать вопрос с ТСН ГО «Радуга» и оформить ранее осуществленное опосредованное технологическое присоединение, выдать акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, а так же акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон в отношении объекта электроэнергетики - жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО4, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БрянскЭлектро» ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнительных пояснениях, также указала, что действующим законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, при наличии действующего технологического присоединения, не предусмотрено. В нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям истец, ГО «Радуга» не уведомили ООО «БрянскЭлектро» о факте опосредованного присоединения на основании договора от <дата>. Поскольку оформление документов об опосредованном технологическом присоединении носит заявительный характер, в настоящее время у сетевой организации отсутствуют правовые основания для оформления документов об опосредованном технологическом присоединении спорного объекта недвижимости.

Представитель ответчика ТСН ГО «Радуга» ФИО6 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что договор от <дата> №, заключенный между истцом и ГО «Радуга» в лице председателя ФИО1, является ничтожным, не может служить доказательством надлежащего технологического присоединения объектов недвижимости, принадлежащих истцу и находящихся на территории СНТ «Прогресс», от электросетевого хозяйства ТСН ГО «Радуга». ГО «Радуга» не было зарегистрировано в качестве юридического лица, а ФИО1 не являлся председателем этого гаражного общества в <дата>. Правовые основания для возложения на ТСН ГО «Радуга» обязанности совместно с ООО «БрянскЭлектро» оформить ранее осуществленное опосредованное технологическое присоединение, выдать акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, а так же акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон в отношении объекта электроэнергетики - нежилого дома по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований АО «Оборонэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал на необходимость сетевой организации оформить в установленном законом порядке ранее осуществленное технологическое присоединение.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Прогресс», ООО «Газпром энергосбыт Брянск», в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что СНТ «Прогресс» зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН №).

<дата> между СНТ «Прогресс» и ООО «Газпром энергосбыт Брянск» заключен договор энергоснабжения №/БГО. Сетевой организацией, осуществляющей предоставление электрической энергии для СНТ «Прогресс» является филиал «Волго-Вятский» АО «Оборонэнерго».

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м, жилой дом, площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В материалы дела истцом представлена копия членской книжки, из содержания которой следует, что ФИО3 принята в члены товарищества в <дата> на основании протокола № от <дата>.

Судом установлено и не оспорено участвующими в деле лицами, что принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости не имеют технологического присоединения к электрической сети АО «Оборонэнерго».

<дата> между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (ресурсоснабжающая организация) и ФИО3 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № (лицевой счет №), <дата> ООО «БрянскЭлектро» оформлен акт проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии, установленного на объекте недвижимости, принадлежащем истцу.

ФИО3 производится оплата поставляемой электрической энергии.

Истцом в адрес ООО «БрянскЭлектро» <дата>, <дата>, направлены заявки на новое технологическое присоединение, а также на выдачу технических условий на подключение объекта недвижимости к электрическим сетям ООО «БрянскЭлектро», которые отклонены ответчиком с указанием на имеющееся технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца к электрической сети, со ссылкой на договор энергоснабжения № от <дата> (письма от <дата> №, от <дата> №).

Истец факт электрификации домовладения не оспаривала, указывала, что энергоснабжение принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости осуществляется ООО «БрянскЭлектро» опосредованного от энергопринимающих устройств ТСН ГО «Радуга» в рамках договора № от <дата>, заключенного между ГО «Радуга» (поставщик) и ФИО3, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по оказанию услуги технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно жилого дома, расположенного в <адрес> в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность 7 кВт; категория надежности III; уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 0,23 кВ. Приложением и неотъемлемой частью указанного договора являются технические условия на технологическое присоединение. Сторонами договора <дата> подписаны: акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акт осуществления технологического присоединения, акт о выполнении ТУ.Факт опосредованного присоединения объектов недвижимости, принадлежащих истцу (через сети ТСН ГО «Радуга») к электрическим сетям ООО «БрянскЭлектро» подтверждается вышеуказанными ответами сетевой организации ООО «БрянскЭлектро» на заявки истца, ответом Правительства Брянской области от 26 мая 2022 года № на обращение ФИО3 Доказательств обратного суду не представлено, из материалов дела не следует.

Из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Действующее законодательство не допускает необоснованного ограничения получения гражданами коммунальных услуг, прекращение или ограничение подачи энергии на объекты допускается лишь на основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 546 Гражданского кодека Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные владельцы объектов, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающееустройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), главой IV которых определены особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности.

Из пунктов 1 и 2 Правил № 861 следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Как следует из содержания пункта 40 Правил № 861 (в редакции от 24 сентября 2010 года), допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части присоединенной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя (далее - третьи лица) при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя. При технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц заверенная копия соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя представляется заявителем в сетевую организацию одновременно со сведениями, предусмотренными пунктом 34 настоящих Правил.

Пунктом 34 Правил № 861 предусмотрено, что услуга по передаче электрической энергии предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности. В соответствии с пунктом 1 названных Правил «заявленная мощность» - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

При этом, Правилами технологического присоединения не предусмотрено оформление осуществленного ранее опосредованного технологического присоединения, равно как и основания к понуждению сетевой организации к совершению каких-либо совместных действий с иными участниками спорных правоотношений, как следует из содержания искового заявления ФИО3

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт опосредованного технологического присоединения объектов недвижимости, принадлежащих истцу (через сети ТСН ГО «Радуга») к электрическим сетям ООО «БрянскЭлектро» установлен судом, между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (ресурсоснабжающая организация) и ФИО3 заключен договор энергоснабжения, который в установленном законом порядке недействительным не признан, истец в течение длительного времени является потребителем и надлежаще исполняет обязанность по оплате поставленной электроэнергии, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Поскольку действительность договора № об осуществлении технологического присоединения от <дата>, заключенного между ГО «Радуга» и ФИО3, не являющейся членом ТСН ГО «Радуга», предметом настоящего спора не является, довод представителя ответчика ТСН ГО «Радуга» о ничтожности такового, при рассмотрении настоящего дела правого значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», товариществу собственников недвижимости гаражному обществу «Радуга» о понуждении к совершению действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.