РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Черных М.И.,
при секретаре Алиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> к ПГЭК № «КАЛИНА» об обязании устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ПГЭК № «Калина» об обязании устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, указав при этом следующее.
<адрес> в рамках осуществления надзора за исполнением федерального законодательства об охране природы проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства, в ходе которой в ПГЭК № «КАЛИНА» осуществляющем деятельность по адресу: <адрес>А, выявлены нарушения исполнения требований законодательства в обозначенной сфере.
Основным видом деятельности ПГЭК № «КАЛИНА» является Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
В ходе проверки было установлено, что ПГЭК № «КАЛИНА» не поставлены на государственный учет объекты оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.
В соответствии со ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет.
В нарушение указанных требований законодательства, автомобильная мойка ПГЭК № «КАЛИНА», осуществляющая сброс сточных вод, не поставлена на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
На основании вышеизложенного прокурор обратился в суд с настоящим иском, в котором, просит суд обязать ПГЭК № «КАЛИНА» устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, путем постановки на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
Представитель истца помощник прокурора <адрес> Кузнецова А.А. в судебном заседании поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении требований настаивала.
Представитель ответчика ПГЭК № «КАЛИНА» ФИО1. действующий на основании протокола собрания в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как конкретного граждан, так и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, прокурор предъявляет и подтверждает в суде иск в интересах пострадавших.
Как следует из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> в рамках осуществления надзора за исполнением федерального законодательства об охране природы проведена проверка исполнения хозяйствующими субъектами природоохранного законодательства, в том числе обращения с отходами, по результатам которой в деятельности ПГЭК № «КАЛИНА» выявлены нарушения исполнения требований законодательства в указанной сфере.
Судом установлено, что основным видом деятельности ПГЭК № «КАЛИНА» является Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
Частью 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются на объекте.
В ходе проверки прокуратурой было установлено, что ПГЭК № «КАЛИНА» осуществляется Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).
Статьей 69 данного закона предусмотрен государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, который осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора (пункт 1).
Порядок создания и ведения реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 69 Закона об охране окружающей среды).
Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выдается соответственно свидетельство о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, о снятии с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (пункт 11 статьи 69 указанного закона).
Статьей 69.2 Закона об охране окружающей среды определено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (пункт 1).
В нарушение вышеуказанных норм законодательства, ПГЭК № «КАЛИНА», не поставлены на государственный учет объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.
С учетом вышеизложенного, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 45, 192-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ПГЭК № «КАЛИНА» об обязании устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды - удовлетворить.
Обязать ПГЭК № «КАЛИНА» (ИНН <***>), расположенное по адресу: <адрес>А устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, путем постановки на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2023 года.
Судья /подпись/ М.И. Черных
Копия верна
Судья
Секретарь
№
№
№ <адрес>