Решение по делу № 2-1155/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-1155/2023

УИД 75RS0008-01-2023-001216-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26декабря 2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,

с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края Доржиевой Е.С.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борзинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и Забайкальского края к ФИО3 ФИО1 о взыскании расходов, понесенных при тушении лесного пожара,

УСТАНОВИЛ:

Борзинский межрайонный прокурор Хохлов Д.Н., действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением законодательства в сфере лесопользования установлено, что в <данные изъяты> лесничестве произошел лесной пожар № в квартале 7 <данные изъяты> участковом лесничестве. Причиной пожара является переход с земель иных категорий, время обнаружения пожара- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, площадь обнаружения составляет 4Га, время ликвидации пожара ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, площадь ликвидации пожара составляет 80 Га.

В ликвидации лесного пожара участвовали сотрудники ГКУ «Управление лесничествами <адрес>», ГУ «Забайкалпожспас».

В ходе процессуальной проверки по факту лесного пожара установлено, что пожар возник в результате возгорания отходов животноводства, расположенных на территории заброшенной животноводческой стоянки, принадлежащей ФИО3 с последующим переходом в ландшафтный и лесной пожар.

По данному факту старшим дознавателем ОНДПР по Борзинскому, <адрес>м и <адрес> УНД и ГТР МЧС России по <адрес> старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № по <данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Вместе с тем, ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» в отношении ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушение пожарной безопасности в лесах.

В результате лесного пожара, возникшего по вине ФИО3 при тушении пожара ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» затрачены средства в размере 866805 рублей 24 копейки, ГУ «Забайкалпожспас» затрачено 94799 рублей 61 копейку.

Просит суд, с учётом уточнения искового заявления, взыскать с Ф.В.МБ. в пользу Российской Федерации расходы, понесенные при тушении лесного пожара, в размере 961604 рубля 85 копеек.

В судебном заседании помощник Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края Доржиева Е.С.исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, считает, что причиной пожара являлся поджог неизвестными ему лицами.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца - Министерство природных ресурсов <адрес>, ГУ «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности <адрес>», ГКУ «Управление лесничествами <адрес>»надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представителей не направили, ходатайств, заявлений не представили.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно статье 75 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в <данные изъяты> лесничестве произошел лесной пожар № в квартале 7 <данные изъяты> участковом лесничестве. Причиной пожара является переход с земель иных категорий, площадь обнаружения составила 4Га, время ликвидации пожара ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, площадь ликвидации пожара составила 80 Га.

В ликвидации лесного пожара участвовали сотрудники ГКУ «Управление лесничествами <адрес>», ГУ «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности <адрес>» (также - ГУ «Забайкалпожспас»).

Постановлением старшего дознавателя ОНДПР по Борзинскому, <адрес>м и <адрес> УНД и ГТР МЧС России по <адрес> старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в возбужденииуголовного дела в отношении ФИО3 по <данные изъяты> УК РФ было отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением государственного инспектора отдела надзорной деятельности профилактической работы по Борзинскому, <адрес>м и <...> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ(нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением исполняющего обязанности директора ГКУ «Управление лесничествами <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ(нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния), ему назначено административное наказание ввиде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вышеуказанные постановления вступили в законную силу, не обжалованы.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обращаясь с исковым заявлением по рассматриваемому гражданскому делу, Борзинский межрайонный прокурор просит взыскать с ответчикаФИО3 затраты на тушение возникшего по его вине лесного пожара.

В соответствии с пунктом 20 приказа Рослесхоза от 03 апреля 1998 года №53 «Об утверждении Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами» расходы на тушение лесного пожара включают:заработную плату (с начислениями) занятых тушением пожара рабочих лесхоза, баз авиационной охраны лесов (мехотрядов, авиаотделений), привлеченных на тушение пожара работников из других организаций и предприятий, иных категорий населения;стоимость услуг машин, тракторов, других механизмов, в том числе собственных, использованных при тушении лесного пожара, рассчитанная исходя из отработанных смен, а также налета часов воздушных судов (самолетов, вертолетов) на доставке людей, средств пожаротушения и других грузов, используемых при тушении лесного пожара;стоимость израсходованных при тушении пожара материалов, средств тушения и другого имущества, используемого при тушении пожара;расходы на питание работников, занятых на тушении лесного пожара, почтово-телеграфные и другие расходы на тушение лесного пожара, предусмотренные действующим законодательством.

Так, согласно представленного расчёта затрат на дежурный выезд подразделениями Противопожарной службы ГУ «Забайкалпожспас», составила 94799 рублей 61 копейку (из которых ГСМ и смазочные материалы – 41639 рублей 38 копеек, затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда – 53160 рублей 23 копейки).

ГУ «Забайкалпожспас» было затрачено 866805 рублей 24 копейки. На тушение лесного пожара были направлены подразделения из <данные изъяты> лесничества, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> лесничества, <данные изъяты>. Всего количество человек, принявших участие в тушение пожара 53. Справками о затратах на тушение лесного пожара подтверждается, что <данные изъяты> затрачено 108406 рублей 74 копейки, <данные изъяты> лесничеством – 35028 рублей 25 копеек, <данные изъяты> лесничеством – 100719 рублей 29 копеек, <данные изъяты> лесничеством – 121269 рублей 22 копейки, <данные изъяты> лесничеством – 420002 рубля 73 копейки, <данные изъяты> лесничеством – 459379 рублей 01 копейка.

Таким образом, взыскиваемые затраты соответствуют положениям пункту 20 приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательств чрезмерности данных затрат суду не представлено, расчет ответчиком ФИО3 не оспорен.

Учитывая положения статьи 15 ГК РФ, суд приходитк выводу о том, что вышеуказанные затраты в полном объеме подлежат взысканию с ответчика, по вине которого произошел пожар.

При этом, привлечение ответчика к административной ответственности не освобождает его от обязанности возместить затраты понесенные из бюджета <адрес>, возникшие в результате виновных действий ответчика.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таком положении на основании положений статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика ФИО3 следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в сумме 12816 рублей 05 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. <адрес>, в пользу бюджета <адрес> в лице Государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности <адрес>» расходы, понесенные при тушении лесного пожара, в размере 94799 (девяносто четырех тысяч семьсот девяносто девяти) рублей 61 копейки.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу бюджета <адрес> в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами <адрес>» расходы, понесенные при тушении лесного пожара, в размере 866805 (восьмисот шестидесяти шести тысяч восьмисот пяти) рублей 24 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 12816(двенадцати тысяч восьмисот шестнадцати) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 10января 2024 года.

<данные изъяты>