РЕШЕНИЕ дело №

Именем Российской Федерации УИД91RS0003-01-2022-003467-67

18 января 2023 года г.Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Куриленко А.С.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении юридических фактов, признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об установлении юридических фактов принадлежности трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ и диплома от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении пенсии, решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причине отсутствия страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента. К учету не принята и трудовая книжка, где имя и отчество написаны с ошибкой, и дата рождения не соответствует паспорту. Так как не учли трудовую книжку, то и периоды работы не приняли к учету. Также, из-за допущенной ошибки в дипломе при указании отчества к учету не принят период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право на назначение пенсии возникло у истца по достижению 61 года и 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии требования были уточнены, истец просил установить юридические факты принадлежности трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ и диплома от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить обязанность включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, обеспечена явка представителя.

Представитель истца ФИО9 просила удовлетворить заявленные требования, привела доводы, изложенные в иске с учетом уточнений. Указала, что в решении пенсионного органа нет указания о том, что в стаж учтен период работы за 2014 год, поэтому заявлены требования в отношении такого периода. Несоответствие в документах имени и отчества имеется, но допущены не по вине истца, такие обстоятельства не могут нарушать его права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика в связи со сменой наименования, ответчиком признано Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, в дело представлены письменные возражения по заявленным требованиям, доводы которого аналогичны оспариваемому решению.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1,2,3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом положений ст. 35, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие в 2021 году возраста 61год 6 месяцев, при наличии страхового стажа не менее 11 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 18,6.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В соответствии со ст. 1 Соглашения "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее Соглашение) пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государств, на территории которого они проживают.

При этом, периоды работы в государстве-участнике Соглашения по ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в общий трудовой (страховой) стаж по тем же правилам, что и работа в Российской Федерации, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ помимо документов, подтверждающих стаж работы, должны быть подтверждены компетентными органами государства – участника Соглашения, работа с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в общий трудовой (страховой) стаж при предоставлении документов, которые полностью соответствуют требованиям законодательства РФ и при условии предоставления подтверждения от компетентных органов государств – участников Соглашения, а также справкой компетентных органов государства - участника Соглашения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

На основании п.11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В п.60 Правил предусмотрено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

На основании положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении страховой пенсии на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении пенсии по причине отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Общий страховой стаж установлен в количестве 5 лет 00 мес. 16 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент – 7,553 (при требуемом 21).

В решении указано, что трудовую книжку истца учесть невозможно, в связи с тем, что на титульном листе имя и отчество указано как «Ахтэм ФИО7», что не соответствует паспортным данным, где указано имя и отчество «ФИО1».

В решении указано, что в случае установления факта принадлежности трудовой книжки не будут приняты периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в Ташкентском электромеханическом техникуме, так как в дипломе отчество не соответствует паспортным данным, в архивной справке указано отчество, которое не соответствует паспортным данным, в справке отсутствует нотариальный перевод штампа и печати; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – техник в Отделении ВНИИР, необходима справка о переименовании; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электромонтажник в Намаганском ХРУ треста УЗСЭМ, нечитаемая печать при увольнении; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электрик в ОУ «Спецстроймонтаж» ПО «Красная звезда», нечитаемая печать при увольнении, отсутствует подтверждение компетентных органов Республики Узбекистан; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует справка уточняющая период безработицы.

В материалах дела имеется трудовая книжка серии ГТ-I №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также диплом ДТ№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1 ФИО7.

В свидетельстве о рождении истца и паспорте истца от ДД.ММ.ГГГГ имя и отчество указаны как «ФИО1», датой рождения указано – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно между документом, удостоверяющим личность и трудовой книжкой, а также дипломом в указании имени и отчества истца, а также датой рождения имеются расхождения. При этом вкладыш в трудовую книжку ВТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Также представлен военный билет от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден период работы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Винницкой средней школе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден период работы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Государственном сельскохозяйственном предприятии «Агропромкомбинат «Виноградный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела предоставлена архивная справка компетентных органов Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ, где подтвержден период работы ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды работы истца, подтвержденные справками работодателя, отражены в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ, также из документов следует, что в период обучения в техникуме осуществлял трудовую деятельность в отделении ВНИИР.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что трудовая книжка ГТ-I № и диплом ДТ№ от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежат ФИО4. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 264 ГПК РФ, суд находит, что требование об установлении факта принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой книжки серии ГТ-I №, диплома ДТ№ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

С учетом установленного юридического факта, в стаж истца подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как из ответа пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что такой период работы будет учтен в случае подтверждения принадлежности трудовой книжки истцу.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен техником в отдел № Отделения ВНИИР, ДД.ММ.ГГГГ переведен техником в отдел №. Далее имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании в СПКТБЭ Среднеазиатского производственного объединения «Средазэлектроаппарат». Также в трудовой книжке имеются записи о переводе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, увольнение датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В оспариваемом решении пенсионного органа указывается на необходимость предоставления справки о полном переименовании, однако, из печати, поставленной на записи об увольнении, четко читается расшифровка аббревиатуры – Специальное проектно-конструкторское технологическое бюро по комплектным низковольтным устройствам защиты и системной автоматике в энергетике. Кроме того, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден архивной справкой национального архива Узбекистана от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в расчет стажа истца.

В решении пенсионного органа указано на нечитаемость печати. поставленной на записи об увольнении по периодам работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также указано на отсутствие подтверждения компетентных органов Республики Узбекистан по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе четкая постановка печатей, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя, а ненадлежащее исполнение работодателем требований трудового законодательства по ведению кадрового делопроизводства не должны повлечь за собой отрицательные последствия для истца при реализации им пенсионных прав.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что допущенные неточности при внесении записей в трудовую книжку не могут нарушать право истца на пенсионное обеспечение.

Из представленных в пенсионном деле документов не следует, что пенсионный орган в рамках предварительной работы, а также в последующем выполнил обязанность по направлению запроса в компетентные органы Республики Узбекистан для подтверждения стажа по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеются запросы по периодам работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении запросов, в связи их направлением пенсионным органом РФ в неуполномоченный орган Республики Узбекистан. Такие действия пенсионного органа безусловно приводят к затягиванию по получению надлежащих документов.

Поскольку пенсионный орган не исполнил обязанность по направлению запроса в уполномоченный орган Республики Узбекистан по периоду работы сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уведомил истца о необходимости предоставить дополнительные документы именно по такому периоду, требование истца о возложении обязанности на ответчика по включению в расчет страхового стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащим удовлетворению. Также в стаж подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование о включении в страховой стаж истца периода получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п.30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства подтверждается справкой государственного учреждения службы занятости населения по форме согласно приложению N 2.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал пособие по безработице в Симферопольском центре занятости населения.

Стороной истца в суд представлена справка ГКУ РК «Центр занятости населения» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где подтверждены периоды получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, такие периоды подлежат включению в страховой стаж истца.

Рассматривая требования относительно периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в <адрес>ное территориальное медицинское объединение на должность истопника фельдшерско-акушерского пункта <адрес> амбулатории, ДД.ММ.ГГГГ переведен на другую должность, уволен ДД.ММ.ГГГГ

В заключении о продолжительности стажа истца, имеющемся в пенсионном деле, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан в качестве периода учтенного по выписке из индивидуального лицевого счета. При этом, в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание о принятии к учету периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть без включения периода работы за 2014 год. Из данных о стаже, представленных к предварительному расчету без даты, составленному по первоначально заявленным требованиям, следует, что принят к учету период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом установлен юридический факт принадлежности истцу трудовой книжки, а также, принимая во внимание, что 2014 год являлся для Республики Крым переходным периодом, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж для назначения пенсии.

Из предварительного расчета по уточненным требованиям без даты его составления, представленного в заседании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при учете периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодов получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж для определения права на пенсию составит 25 лет 6 месяцев 22 дня, ИПК на дату назначения пенсии составит 39,071 (при требуемом 21), что влияет на право для установления страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая пенсия может быть установлена истцу с даты возникновения права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой книжки ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя «ФИО2».

Установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диплома ДТ№, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО1 ФИО7».

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> зачесть в страховой стаж ФИО3 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2023