Решение по делу № 2-5069/2025 от 14.05.2025

УИД 63RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 апреля 2025 Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> в интересах неопределенного круга потребителей с исковым заявлением к ИП ФИО6 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий, указав при этом на следующее.

В целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, соблюдения торгующей организацией Правил торгового обслуживания, членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» было проведено мероприятие общественного контроля ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, по месту фактической деятельности по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленных мероприятий общественного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения.

Потребителем ФИО3 (член Организации) приобретены товары с истекшим сроком годности и товары с не предоставлением полной и достоверной информации о производителе, дате выработки, сроке годности, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина, а именно:

- Приправа весовая «Смесь для плова», на сумму 25 руб., 10 гр., по цене 2500 руб. Изготовитель ООО «Колычёвское производственное предприятие» <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 24 месяца, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 42 суток;

- Приправа весовая «Укроп семя», по цене 15 руб., 10 гр., на сумму 9 руб., отсутствует информация о изготовителе, дате выработки и сроке годности.

Покупателю отказано в выдаче кассового чека.

Не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников на каждый реализуемый товар с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара.

До сведения потребителей не доведено фирменное наименование организации, осуществляющей торговую деятельность, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

До сведения потребителей не доведены необходимые сведения о продавце (исполнителе, изготовителе) и реализуемых им товарах (ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Не обеспечено наличие необходимой и достоверной информации в наглядной и доступной форме, а именно: "Правил продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг""- ст. 10 ФЗ РФ "Закон о защите прав потребителей".

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается товарным чеком, информационным листом N? 148 и видеозаписью.

Информационный лист составлен в присутствии продавца ФИО4 Копия информационного листа была вручена на руки представителю торговой точке.

Поскольку данные нарушения выявлены в момент проведения мероприятия за соблюдением прав потребителей, а ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для недопущения указанных нарушений, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и просит суд:

1.Признать противоправными действия ИП ФИО6, по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>, выразившиеся в приобретении товаров с истекшим сроком годности и товары с не предоставлением полной и достоверной информации о производителе, дате выработки, сроке годности, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина, а именно:

Покупателю отказано в выдаче кассового чека.

Не обеспечено наличие необходимой и достоверной информации в наглядной и доступной форме, а именно: "Правил продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг" - ст. 10 ФЗ РФ "Закон о защите прав потребителей".

2. Обязать ИП ФИО6:

А) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшими сроками годности, с не предоставлением полной и достоверной информации о производителе, дате выработки, сроке годности, масса отвеса, стоимости продукта;

Б) предоставить необходимую и достоверную, обеспечивающую потребителю возможность правильного выбора товара, информацию об изготовителе товара, дате его изготовления и сроке годности, дате фасования, в целях защиты жизни и здоровья человека;

B) обеспечить предоставление, при реализации пищевой продукции надлежащей информации о товарах, в соответствии с требованиями технических регламентов по ее безопасности в целях защиты жизни и здоровья человека;

Г) обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара;

Д) обеспечить надлежащие сведения в кассовых чеках о должности и фамилии лица, осуществляющего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту).

3. Обязать ИП ФИО6 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования его полного текста в печатном издании средств массовой информации на территории г.о. Тольятти и уведомить Истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течении 10 дней со дня опубликования (размещения).

4. В случае неисполнения ответчиком решения суда по публикации судебного решения в полном объеме в установленный в нем срок на основании ст.206 ГПК РФ взыскать с ИП ФИО6 в пользу СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» судебную неустойку в сумме 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

5.Взыскать с ИП ФИО6 сумму почтовых расходов в размере 292 рублей 84 копейки.

Представитель истца ФИО5, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Подписанное им в пределах имеющихся у него полномочий исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного з яф производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 45 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Из смысла п. 53 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что общественная организация вправе предъявить требование в суд о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, однако данное требование должно находиться в непосредственной связи с требованием о прекращении этих действий.

Таким образом, исходя из анализа во взаимной связи поименованных положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что общественные объединения вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением тех прав потребителей, которые прямо предусмотрены законом.

Согласно Уставу Самарской региональной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт», организация «Русконтроль тлт» представляет собой добровольное объединение граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты интересов и достижения целей, предусмотренных настоящим уставом.

Общественная организация «Русконтроль тлт» руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, настоящим уставом на основе принципов законности, демократизма, добровольности, гласности, равноправия, самоуправления.

Общественная организация «Русконтроль тлт» имеет своей целью реализацию и защиту общих интересов, гражданских прав и свобод, повышение социального статуса членов организации; содействие в защите прав потребителей на приобретение товаров (работ и услуг) надлежащего качества, на безопасность жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также просвещение потребителей, защита их интересов; содействие в осуществлении мер по созданию и совершенствованию механизма реализации законодательства о защите прав потребителей; координация деятельности членов организации в целях повышения эффективности деятельности. Видами деятельности общественной организации «Русконтроль тлт» является в том числе: организация проведения независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленных продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах – нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Таким образом, суд считает, что истец вправе составлять акты и организовать проведение независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг) на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом было установлено, что на основании поручения председателя правления СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» было проведено мероприятие общественного контроля ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, по месту фактической деятельности по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

Покупателю отказано в выдаче кассового чека.

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается товарным чеком, информационным листом № и видеозаписью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушение вышеуказанных норм, осуществив продажу товаров с истекшим сроком годности. В связи с чем, требование истца об обязании ответчика прекратить противоправные действия является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о понуждении ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования его полного текста в печатном издании средств массовой информации на территории г.о. Тольятти и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения), подлежит удовлетворению в части.

Статья 46 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении иска общественной организации суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Указанная выше норма ФЗ РФ «О защите прав потребителей» императивна лишь в части, предусматривающей обязанность правонарушителя довести решение суда до сведения потребителей, оставляя за ним право выбора как СМИ, так и способа. Более того, ст. 46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не предоставляет право суду конкретизировать СМИ или ограничивать их круг территориально.

Истцом также заявлено требование: в случае неисполнения ответчиком решения суда о публикации судебного решения в полном объеме в установленный в нем срок на основании ст.206 ГПК РФ взыскать с ИП ФИО6 в пользу СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В рассматриваемом случае Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» является процессуальным истцом, которому предоставлено право на общение в суд с иском по определенным категориям споров, при этом также является некоммерческой организации, действующей в интересах неопределенного круга лиц, и не являющейся стороной материального правоотношения.

Учитывая правовую природу судебной неустойки, процессуальный статус истца, действующего не в своем интересе, суд приходит к выводу о том, что общественной организации, обращающейся в суд в интересах неопределенного круга потребителей, не предоставлено право требовать присуждения судебной неустойки в свою пользу.

Кроме того, применение ч.3 ст. 206 ГПК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае истец, заявляя такую просьбу, не предоставил веских доводов для применения указанной нормы процессуального закона, а у суда отсутствуют какие-либо основания к тому.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные расходы истца по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 292 руб. 84 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей (ч.3).

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер пошлины для физических лиц составляет 3000 рублей, а для организаций – 20000 рублей.

Поскольку в данном случае истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, то при вынесении решения с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по Защите прав потребителей «Русконтроль ТЛТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП №) о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий о защите прав неопределенного круга потребителей – удовлетворить частично.

1. Признать противоправными действия ИП ФИО6, по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>, выразившиеся в приобретении товаров с истекшим сроком годности и товары с не предоставлением полной и достоверной информации о производителе, дате выработки, сроке годности, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина, а именно:

Покупателю отказано в выдаче кассового чека.

2. Обязать ИП ФИО6:

3.Обязать ИП ФИО6 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в любом СМИ по выбору ответчика или иным способом.

4.Взыскать с ИП ФИО6 в пользу Самарской региональной общественной организации по Защите прав потребителей «Русконтроль ТЛТ» почтовые расходы в размере 292 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО6 в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ш. Абуталипов