РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-484/2023 (2-6138/2022)
(43RS0001-01-2022-009881-76)
31 марта 2023 года г.Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, Истец) обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 (далее – ФИО3, Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов. В обоснование иска указано, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 оплачивала квитанции за коммунальные услуги жилого помещения, находящегося по адресу: {Адрес изъят}, собственником которого является ФИО3, что подтверждается чеками по банковским операциям на общую сумму 119 359 руб. 51 коп. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате сбережения стороной Ответчика денежной суммы в виде экономии оплаты коммунальных платежей. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, просит взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в сумме 119 359 руб. 51 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 587 руб. 19 коп., а также почтовые расходы в размере 337 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования искового заявления, настаивала на удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что с {Дата изъята} состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, сыном ФИО3, которая обещала подарить квартиру внучке в счет оплаты коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, за которую она (ФИО1) вносила платежи с {Дата изъята} и в связи с расторжением брака с ФИО5 прекратила вносить платежи. В спорной квартире она не проживала. ФИО5 перечислял денежные средства, примерно по пять тысяч рублей в месяц на семейные расходы. Договор безвозмездного пользования квартирой составлен ответчиком и третьим лицом не в {Дата изъята}, а месяц назад.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что между истцом и ответчиком была договоренность по передаче квартиры внучке в счет оплаты коммунальных платежей за спорную квартиру, которую ответчик не исполнила. Договор передачи квартиры в безвозмездное пользование ФИО5 составлен не в {Дата изъята}, а после подачи настоящего иска в суд. ФИО5 проживал у истца, в связи с чем и перечислял денежные средства ФИО1 на содержание ребенка и семейные нужды.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что квартира по адресу: {Адрес изъят}, принадлежит ей на праве собственности, была передана в безвозмездное пользование сыну – ФИО5 овичу по договору от {Дата изъята}, согласно которому сын несет обязательства по содержанию квартиры и уплате обязательных платежей. Договоренности с истцом о передаче квартиры внучке в счет оплаты коммунальных платежей не было. Никаких поручений по оплате коммунальных платежей истцу не давала. Просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что квартира изначально приобреталась для ФИО5 Договор безвозмездного пользования был заключен между ответчиком и ФИО5 в связи со сдачей квартиры в аренду. Между истцом и ответчиком не было никаких договоренностей по поводу передачи квартиры внучке ФИО3 в счет оплаты коммунальных платежей. Кроме того, квитанциями по банковским операциям подтверждается перечисление денежных средств третьим лицом ФИО5 истцу по оплате коммунальных платежей.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5, который был извещен о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, площадью 37,9 кв.м, право собственности на которую зарегистрировано {Дата изъята}.
{Дата изъята} между ФИО3 (ссудодатель) и ФИО5 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которому ссудодатель предоставляет ссудополучателю в безвозмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, а ссудополучатель обязуется вернуть его в состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа. Настоящий договор является актом приема-передачи жилого помещения, заключен на неопределенный срок.
Согласно п. 2.2.3 договора от {Дата изъята} ссудополучатель обязуется нести все расходы по содержанию жилого помещения, в том числе за свой счет оплачивать коммунальные и иные эксплуатационные услуги, осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт жилого помещения.
В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 оплачивала квитанции за коммунальные услуги жилого помещения, находящегося по адресу: {Адрес изъят}.
Факт перечисления денежных средств подтверждается скриншотами по операциям о переводе денежных средств с банковской карты ФИО1 по оплате коммунальных услуг жилого помещения, находящегося по адресу: {Адрес изъят}, на расчетные счета ООО УК «Флагман», ООО Теплоснабжающая организация З-вы, МУП «Водоканал», ООО «Компаньон», АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Куприт». За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} общая сумма перечисленных денежных средств составила 119 359 руб. 51 коп.
Истец ФИО1 и третье лицо ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с {Дата изъята}, {Дата изъята} брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г.Кирова от {Дата изъята}.
Третье лицо ФИО5 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} перечислял денежные средства на банковскую карту истца ФИО1, что подтверждается чеками Сбербанка.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.
По смыслу п. 1 ст. 210 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 30, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник жилого помещения несет бремя его содержания и содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.
Таким образом, ФИО1, осведомленной о том, что она не является собственником вышеуказанной квартиры, для взыскания денежных средств, затраченных ею на оплату коммунальных платежей, надлежит в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказать наличие между ней и ответчиком обязательственных отношений по возврату денежных средств.
Между тем таких доказательств ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлено не было.
В ходе судебного заседания установлено, что истец была осведомлена о том, что собственником квартиры, за которую она добровольно вносила плату, является ФИО3, а также о том, что законом на нее (ФИО1) такая обязанность не возложена. Утверждая о наличии договоренности с ФИО3 об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, которая в последующем будет передана ответчиком в собственность внучке (дочери ФИО1 и ФИО5), ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлена надлежащих доказательств, не смогла пояснить конкретную правовую природу данной договоренности. Истец добровольно, регулярно и многократно перечисляла денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг за квартиру, принадлежащую ответчику ФИО3, которая передала квартиру в безвозмездное пользование своему сыну ФИО5 по договору безвозмездного пользования жилым помещением от {Дата изъята}.
В ходе судебного заседания представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы давности составления договора безвозмездной передачи квартиры от {Дата изъята}, в удовлетворении которого судом было отказано, о чем вынесено определение от {Дата изъята}.
Суд исходит из того, что в данном случае ответчиком и третьим лицом составлен договор безвозмездного пользования квартирой, давность составления данного документа для разрешения спора о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по оплате коммунальных услуг правового значения не имеет.
Суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения в части сбережения по неоплате коммунальных услуг за квартиру, так как условия по их оплате согласованы между ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО5 в рамках договора безвозмездного пользования жилым помещением, который использовал квартиру для сдачи в аренду и должен был нести расходы по оплате коммунальных услуг. В спорный период ФИО1 и ФИО5 находились в зарегистрированном браке, ФИО5 перечислял денежные средства истцу ФИО1, которая производила оплату коммунальных платежей за спорную квартиру из совместных денежных средств супругов.
При этом оплата коммунальных услуг производилась истцом добровольно, без соответствующих возмездных обязательств перед ответчиком, тем самым не подтвержден факт приобретения либо сбережения ответчиком за счет истца денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.
Судья Е.В. Вострикова