Дело № 2а-372/2023 УИД 35RS0014-01-2023-000613-53
РЕШЕНИЕ
ИМНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года город Кириллов
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи Афаныгина А.Н., при секретаре Бурлаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам, Управлению ФССП России по Вологодской области и судебному приставу-исполнителю ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Вологодской области, ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам и судебному приставу-исполнителю ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в котором указывает, что в Отделении судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам (г. Кириллов) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с истца в пользу взыскателя П взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>. Вместе с тем, по утверждению истца, автомобиль фактически не существует, поскольку после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получил существенные повреждения и был утилизирован. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства препятствует снятию автомобиля с регистрационного учета органах ГИБДД. При этом ежегодно он обязан уплачивать налог на транспортное средство. В связи с этим просит обязать административного ответчика снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО3, 2021 года выпуска.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя, о котором он узнал лишь летом 2022 года, получив его в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам, существенным образом нарушает его права и интересы.
Представители административных ответчиков - Управления ФССП России по Вологодской области и ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что нарушений действующего законодательства приставом не допущено, так как административный истец, являясь должником по исполнительному производству, имеет задолженность по алиментам, которая до настоящего времени не погашена, превышает 500000 рублей. За должником зарегистрирован автомобиль, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был вынесен запрет на совершение регистрационных действий. Обжалуемое постановление было вручено ФИО1 в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам, что он не оспаривает. Доказательств утраты транспортного средства либо судебный акт, подтверждающий такую утрату, ФИО1 в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам не предоставил.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержаться и в ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.ч. 3, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Аналогичные положения установлены в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснены в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу П на содержание несовершеннолетней дочери А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и всех иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по Кирилловскому и Вашкинскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам составляла 388336,83 руб. В настоящее время размер задолженности превышает 500000 руб. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>. В связи с этим заместителем начальника ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам П ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 5 указанного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Следовательно, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесен судебным приставом-исполнителем в связи с наличием на исполнении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов, задолженность по которому ни на момент объявления запрета, ни в настоящее время не погашена; размер задолженности является существенным; административный истец согласно сведений ОГИБДД является собственником автомобиля, который с регистрационного учета не снят. Указанное свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя при установлении запрета. Оснований для отмены запрета в настоящее время также не имеется, так как достоверных доказательств, подтверждающих утрату транспортного средства, ФИО1 суду не предоставил.
Ссылаясь на утрату транспортного средства административный истец предоставил суду справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отчет эксперта-техника о размере затрат на восстановление транспортного средства.
Вместе с тем, указанные документы бесспорно без иных доказательств не свидетельствуют об утрате транспортного средства.
Не представлено суду доказательств, подтверждающих нецелесообразность ремонта автомобиля после ДТП, на что ссылается административный истец, а также передачу поврежденного автомобиля в утилизацию.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Ввиду отсутствия совокупности необходимых условий для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.
Кроме того, административным ответчиком в судебном заседании указано и подтверждено административным истцом, что обжалуемое постановление было вручено ФИО1 лично летом 2022 года в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам.
Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением десятидневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
С заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства административный истец в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам не обращался. Отказ в снятии запрета судебным приставом-исполнителем не выносился.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Административным истцом не предоставлено веских доводов, свидетельствующих о возможности восстановления пропущенного срока обращения в суд.
Срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ (10 дней), просрочен административным истцом существенно.
Указанное также свидетельствует о необходимости отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам, Управлению ФССП России по Вологодской области и судебному приставу-исполнителю ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отказать.
На настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня получения решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Н. Афаныгин
Решение изготовлено (составлено) ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.Н. Афаныгин
Копия верна.
Судья А.Н. Афаныгин