Дело № 2а-3668/2022
22RS0068-01-2022-003368-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи: Быхуна Д.С.,
при секретаре Мардарь В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью « (далее – ООО «») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что решением Октябрьского районного суда г.Барнаула по делу № 2-488/2013 с ФИО3 в пользу ООО «» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 279215,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2996,08 руб. Судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №. Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю) на основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено. Вместе с тем, в нарушение установленных законом сроков, постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ в адрес ООО «» не направлены. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя на своевременное получение информации по исполнительному производству и на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Алтайскому краю, ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица –исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО5
Представитель административного истца ООО «» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Иные участвующие в деле лица, в том числе заинтересованное лицо ФИО6 (ФИО7 Т.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 4 той же статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административный истец в обоснование требований ссылается на то, что копия постановления ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и оригинал исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула, до настоящего времени в его адрес не направлены.
Доказательств обратного в материалы дела административным ответчиком не представлено.
Таким образом, в нарушение установленных частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требований судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени взыскателю не направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, доказательств уважительности ненаправления указанных документов не представлено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 ФИО8 Т.А. решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-9708/2020 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.
При этом на основании определения Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО6 (ФИО2) Т.А., последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Административный истец связывает нарушение своих прав с невозможностью повторного предъявление исполнительного документа к исполнению.
Вместе с тем, на момент окончания исполнительного производства в отношении ФИО6 (ФИО9. уже была введена процедура реструктуризации долгов (определение Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований перед ООО «».
Таким образом, возможность удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствует.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 установлено, что исполнительный лист № №, выданный Октябрьским районным судом г.Барнаула, утрачен.
В этой связи судебный пристав-исполнитель обратился в Октябрьский районный суд .... с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, новому исполнительному производству присвоен №-ИП.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ненаправлением взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа нарушение прав административного истца не повлекло.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
На момент разрешения спора судом исполнительное производство возбуждено и ведется, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена именно вследствие оспариваемого бездействия в ходе рассмотрения дела, не представлено.
Изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения административного иска ввиду недоказанности наступления каких-либо правовых последствий для взыскателя в результате несвоевременного получения вышеназванных документов, притом что формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления, не соответствует целям судебной защиты.
Таким образом, поскольку необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена, заявленные ООО «» административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Д.С. Быхун
Мотивированное решение составлено 02 сентября 2022 года.