Решение по делу № 2-1248/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-1248/2023

УИД 75RS0015-01-2023-002244-24

Заочное

Решение

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 22 декабря 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ПАО «АСКО-Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам, собственник транспортного средства ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное правонарушение: водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, чем нарушил ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, выгодоприобретателю материальный ущерб.

Факт и причину возникновения ущерба подтверждает извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с подписью водителя.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование».

В связи с повреждением транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование».

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которого размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составляет <данные изъяты> рублей.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО-Страхование» перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, чем нарушил ПДД.

Факт и причину возникновения ущерба подтверждают: сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в АО «Согаз».

В связи с повреждением транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО4 обратился в АО «Согаз».

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> рублей.

АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО-Страхование» перечислило на счет АО «Согаз» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП, ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Кроме того, согласно полису ОСАГО №, заявлению о заключении ОСАГО, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застраховано (на основании данных представленных страхователем и собственником транспортного средства ФИО1) как транспортное средство категории А (Мотоцикл).

Страхователем оплачена страхования премия (с условием страхования транспортного средства категории А (Мотоцикл)) в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно фотографиям, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является грузовым автомобилем грузоподъемностью до 16 тонн (категория С).

Страховая премия для транспортных средств категории С, составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, на момент заключения договора страхования, страхователем ФИО1 представлены недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размерен. Размер доплаты страховой премии составляет <данные изъяты>

Таким образом, общий размер убытков, подлежащих взысканию составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд: взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов; взыскать солидарно в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момент вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец ПАО «АСКО», о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО3, которые о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились о причинах неявки не сообщили.

На основании ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.

Учитывая неявку ответчиков без уважительной причины, его надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Исходя из статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное правонарушение: водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, чем нарушил ПДД РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, чем нарушил ПДД.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в АО «Согаз».

На момент совершения обоих дорожно-транспортных происшествий ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Страховая премия для транспортных средств категории С, составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, на момент заключения договора страхования, страхователем ФИО1 представлены недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размере. Размер доплаты страховой премии составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 причинены ПАО «АСКО» убытки в размере <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1079, 1064, 927, 929, 931, 965 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», Правилами Дорожного Движения Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, нарушив правила дорожного движения, допустив дорожно-транспортные происшествия, управляя транспортным средством нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего причинил ФИО4 и ФИО3 имущественный ущерб в виде поврежденных автомобилей, при это в договор страхования гражданской ответственности ФИО2 включен не был, а ПАО «АСКО» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения страховым компаниям потерпевших АО «АльфаСтрахование» и АО «Согаз», в связи с чем, удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком ФИО2 не предоставлено.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца, надлежит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально (л.д.5) и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, которые также подтверждены документально (л.д.32).

Принимая во внимание, что требование в порядке регресса на основании вышеприведенных норм закона может быть заявлено только к непосредственному причинителю вреда, в удовлетворении исковых требования к владельцу транспортного средства - ФИО1 суд отказывает, так как она не является причинителем вреда в данном рассматриваемом споре.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты> рублей с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25.12.02023.

Судья Т.А.Яскина