РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2023 по иску ФИО1 к адресМосквы Жилищник адрес о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес», просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, в счет возмещения расходов по оценке ремонтно-восстановительных работ сумма, расходы по подготовке документации для досудебного урегулирования в размере сумма, всего сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: адрес, корн. 3, кв. 46.

03 августа 2022 года произошёл залив данной квартиры из-за аварии в системе ГВС (заявка на ОДС № 03310881 /22 от 03.08.2022 г.).

Согласно Акту от ГБУ «Жилищник адрес» от 05.08.2022 г, причина залива - течь на стояке ГВС № 150 (сорвало шаровый кран).

08 сентября 2022 года судебным экспертом-оценщиком ИП фио была проведена независимая экспертиза с целью составления оценки ущерба. Осмотр производился в дневное время суток при естественном и искусственном освещении. Представитель ГБУ «Жилищник адрес» был приглашен на проведение экспертизы заявлением от 31 августа 2022г. В назначенное время не явился. От произошедшего залива пострадали следующие помещения: кухня 5,7 м2, коридор 7,4 м2, комната 8,9 м2, комната 18,7 м2, санузел 1 м2, ванная комната 2 м2. В помещениях имеются следы протечки на потолках и стенах, деформация напольного покрытия (линолеум), деформация доборов и наличников межкомнатных дверей. Размер материального ущерба подтверждается отчетом № 654, проведённым судебным экспертом-оценщиком индивидуальным предпринимателем фио по состоянию на 12 сентября 2022 года. 16.09.2022 года ответчику направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного заливом. Ущерб не возмещен.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, вину в заливе не оспаривал, против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 161 ЖК РФ - Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией по указанному адресу.

Согласно акту ГБУ «Жилищник адрес» проведено обследование квартиры по адресу: адрес, установлено, что 03.08.2022 г. произошел залив квартиры по причине аварии в системе ГВС.

Истцом представлено заключение специалиста, согласно выводам которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет сумма

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена оценочная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт имеет длительный опыт работы, выводам эксперта дано обоснование.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истцов произошел по вине управляющей компании ГБУ адрес «Жилищник адрес» в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по эксплуатации и поддержанию в исправном состоянии общего имущества многоквартирного (стояка ГВС), в связи с чем, на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит сумма.

Взысканию с ГБУ адрес «Жилищник адрес » в пользу истца ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу подлежат проценты, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму причиненного ущерба в размере сумма до даты фактического возмещения ущерба.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом размера ущерба, длительности не исполнения ответчиком обязательства по возмещению ущерба, суд полагает возможным снизить подлежащий взысканию штраф до сумма

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма, штраф в размере сумма, всего взыскать сумма (сумма прописью сто тридцать) руб.сумма

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес » в пользу ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу проценты, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму причиненного ущерба в размере сумма до даты фактического возмещения ущерба.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Н.С.Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2023 года