Дело № 2-2773/2023 25RS0029-01-2023-002647-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

24 августа 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ на участке автомобильной дороги в районе XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение трех транспортных средств): водитель ФИО2, управляя транспортным средством «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный номер XXXX, принадлежащим на праве собственности ФИО3, при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с транспортным средством «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный номер XXXX, что привело к столкновению с припаркованным транспортным средством «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный номер XXXX, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ. В результате ДТП причинены механические повреждения автомашине истца. Гражданская ответственность водителя т/с «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный номер XXXX застрахована не была. Истец обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о прямом возмещении ущерба, в выплате ему было отказано по причине отсутствия страхового полиса у ответчика ФИО3 Согласно экспертному заключению XXXX ИП ФИО6 («Центр экспертизы и оценки») от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный номер XXXX без учета износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГ составляет 483 046,38 руб. Согласно имеющимся в распоряжении истца документам, в данном случае, применительно к положениям ГК РФ, непосредственным причинителем вреда в данном случае является водитель т/с «TOYOTA LAND CRUISER» - ФИО2, а владельцем источник повышенной опасности, не застраховавшим гражданскую ответственность, является собственник указанного автомобиля – ФИО3 При этом в соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Ответчики добровольно ущерб не возместили. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в размере 483 046,38 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 6800 руб., расходы на юридические услуги (составление искового заявления) 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8030 руб., расходы за нотариальные услуги 2700 руб.

В судебное заседание после объявленного перерыва представитель истца не явился, направил письменное заявление, в котором ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности просил передать дело для рассмотрения в районный суд г. Владивостока по месту жительства ответчика ФИО2, в случае если он предоставит доказательства, свидетельствующие о его проживании в XXXX, а при отсутствии таковых – в районный суд в XXXX по месту постоянной регистрации ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражений против передачи дела по подсудности не имела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась невостребованной. Дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает следующее.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ. Иск заявлен к двум ответчикам. В исковом заявлении адрес ответчика ФИО2 указан: г. Уссурийск, XXXX. Место жительства ответчика ФИО3 – XXXX.

Исковое заявление предъявлено в суд по месту жительства ответчика ФИО2

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям (Определение ВС РФ от 15 ноября 2016 г. N 18-КГ16-155).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из поступившей из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю адресной справки, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, по учетам не значится. Ответчик ФИО3, по учетам не значится.

Как следует из поступившей из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по XXXX адресной справки, ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по настоящее время по адресу: XXXX.

Из сведений, поступивших из ОМВД России по г. Уссурийску на запрос суда следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец XXXX, зарегистрирован по месту жительства по адресу: XXXX, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Указанный адрес места регистрации ответчика ФИО2 также установлен нотариусом при удостоверении доверенности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, реализуя право на предъявление иска в суд по своему выбору, истец обратился с настоящим иском в Уссурийский районный суд Приморского края по месту жительства одного из ответчиков ФИО2

Согласно имеющейся в деле телефонограмме, ответчик ФИО2 указал, что не проживает не территории г. Уссурийска, фактически проживает в XXXX.

Однако достоверных доказательств, подтверждающих постоянное проживание в XXXX, ответчиком не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о регистрации ответчика по месту пребывания.

Таким образом, учитывая, что ответчики на момент предъявления иска в суд не имели места регистрации, фактического места жительства в пределах Уссурийского городского округа, принимая во внимание позицию истца относительно вопроса о передаче дела по подсудности, исходя из того, что ответчик ФИО2 имеет постоянную регистрацию в XXXX-На-Амуре, дело подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика ФИО2 – в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, поскольку было принято в производство Уссурийского районного суда Приморского края с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (681000, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-т. Ленина, д. 1).

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.А. Сабурова