Дело № 1-243/2023 (12301950002000469)

УИД 19RS0003-01-2023-001645-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 11 сентября 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Митериной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска Аешина С.П.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей ФИО6,

защитника-адвоката Неткачева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <>

<>

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Как следует из содержания предъявленного обвинения, в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут ДАТА ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина-буфета «Ретро», расположенного по адресу: <адрес>, строение № «В», где осуществляет свою торговую деятельность <>, имея прямой умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что продавец-кассир магазина-буфета «Ретро» ФИО6 понимает противоправный характер ее действий, открыто, без применения насилия, похитила две бутылки пива «Ретро», классическое светлое фильтрованное, объемом 0,45 литра, закупочной стоимостью 47 рублей 00 копеек за одну бутылку, на общую сумму 94 рубля 00 копеек, принадлежащие <>».

После чего, ФИО1, не реагируя на законные требования ФИО6 прекратить ее преступные действия, с места преступления с похищенным скрылась, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <> материальный ущерб в сумме 94 рубля 00 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО6 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав о примирении с ней, ФИО1 возместила ущерб, загладила причиненный вред, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям. Вину она признает, в содеянном раскаивается, с представителем потерпевшего примирилась, принесла ей извинения, ущерб возместила полностью.

Защитник ФИО4 поддержал позицию подсудимой, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указал, что с учетом личности подсудимой ходатайство не подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, подсудимая, ее защитник, представитель потерпевшего согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Принимая решение, суд учитывает также данные о личности ФИО1, обстоятельства содеянного, ее поведение после совершения деяния, а также материалы, характеризующие ее личность, которая <>

Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 имеются.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимой ФИО1 (имеет низкий доход, на <>), суд полагает возможным, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ее от уплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов по настоящему делу.

На основании и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий О.В. Кайлачакова