Дело № 12-178/2022

64RS0046-01-2023-003883-44

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 г. г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Бабурина И.Н., при ведении протокола помощником судьи Перцевой А.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 117 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ,

установил:

постановлением № 117 от 19.05.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 в лице своего представителя, обратился в суд с жалобой. Просит отменить постановление, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила восстановить срок на обжалование постановления, а кроме того, отменить постановление по основаниям, указанным в жалобе.

Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При этом, исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ наступает за самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме.

В силу пункта 1.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

В пункте 1.7.1 указанных Правил предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как следует из материалов дела в ходе проведения внеплановой выездной проверки ГЖИ выявлен факт самовольной перепланировки, а именно: демонтированы перегородки между жилыми помещениями квартир 13, 14, а также между квартиры 13 и нежилого помещения (магазина), чем нарушены требования пункта 1.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнения.

При рассмотрении дела инспектором ГЖИ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Допустимость и достоверность принятых инспектором во внимание доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения - судом отклоняются.

Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

При этом детальное определение понятию «перепланировка» дается в пункте 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

В силу указанных Правил перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Произведенные ФИО2 работы по сносу межкомнатных перегородок с очевидностью свидетельствуют о проведении им перепланировки, в том смысле, который придается понятию «перепланировка» нормативно-правовыми актами жилищного законодательства, а также диспозицией части 2 статьи 7.21 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями санкции части 2 ст. 7.21 КоАП РФ. Назначение административного наказания в виде предупреждения не будет отвечать целям административного наказания, а также соразмерности совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объект административного правонарушения, которым являются общественные отношения в области охраны собственности, и не усматривает оснований для признания деяния малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу, не усматривается.

Ходатайство представителя ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, судом отклоняется, поскольку постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановлением № 117 начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 19.05.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 7.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья