Решение по делу № 12-20/2023 от 03.08.2023

Дело №12-20/2023

РЕШЕНИЕ

03 августа 2023 г. г. Кашин Тверской области

Судья Кашинского межрайонного суда Тверской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Овсеенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области, расположенного по адресу: <...>,

жалобу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, работающего инструктором Московский городской стрелково-спортивный клуб ДОССАФ России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №22 Тверской области, мирового судьи судебного участка №21 Тверской области от 12 мая 2023 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №22 Тверской области, мирового судьи судебного участка №21 Тверской области от 12 мая 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование незаконности обжалуемого постановления ФИО2 ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял. В этот день находился на рабочем месте. Автомобилем управлял его родной брат, который зная его личные данные, назвал их вместо своих. Ранее он об этом не сообщил, так как узнал о деле об административном правонарушении в отношении него когда в сервисе Госуслуги высветился штраф в размере 30000 рублей. Копию постановления от 12.05.2023 года получил только 29.06.2023 года. При этом на судебном участке № 22 ему пояснили, что почтой постановление ему не направляли.

Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка №22 Тверской области, мирового судьи судебного участка №21 Тверской области от 12 мая 2023 г..

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Постановление, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла постановление, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьёй которого вынесено определение, так и непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №22 Тверской области, мирового судьи судебного участка №21 Тверской области от 12 мая 2023 г. вручена ФИО2 29 июня 2023 г.

Жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №22 Тверской области, мирового судьи судебного участка №21 Тверской области от 12 мая 2023 г. подана 06 июля 2023 г., то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения заявленного ФИО2 ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка №22 Тверской области, мирового судьи судебного участка №21 Тверской области от 12 мая 2023 г. не имеется, срок обжалования не пропущен, жалоба подлежит разрешению по существу.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил её удовлетворить, пояснил, что согласно табеля рабочего времени по месту работы он в день совершения правонарушения находился на рабочем месте. Его рабочий день 11 рабочих часов. 9 часов день и 2 часа ночь, поэтому совершить правонарушение не мог. Извещения и документы не от ГИБДД, ни от суда не получал. Брат У.А. сообщил ему о том, что совершил правонарушение, но не сказал, что назвал при составлении материала не свои данные о личности, а его.

Защитник ФИО2 - адвокат Овсеенко Е,В., действующий на основании ордера, доводы ФИО2 поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в жалобе, просил суд отменить постановление мирового и.о. мирового судьи судебного участка №22 Тверской области, мирового судьи судебного участка №21 Тверской области от 12 мая 2023 г., производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Д.И.В., подтвердил, что при оформлении материала по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не присутствовало.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные доводы и возражения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу п. 1.2 ПДД РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно п. 60 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) вопрос об установлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 69 ПК № 308101 от 22.03.2023 г. и оспариваемого постановления, 27.08.2022 г. в 23 час 25 минут у <...> в г. Кашине Тверской области ФИО2 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Форд Мондео, г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировой судья исследовал представленные доказательства и счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам о том, что 29 января 2020 г. ФИО2 нарушены требования п. 27 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, и, исходя из установленных обстоятельств, квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кашинский» Х.Р.Р., показал, что именно У.А., а не ФИО2 управлял транспортным средством Форд Мондео, г.р.з. № 27 августа 2022 г. в 23 час 25 минут в районе д. 64А в г. Кашине Тверской области в состоянии алкогольного опьянения. При себе у него не было ни каких документов, поэтому личность была установлена со слов, а на фото из базы данных визуально зафиксирована схожесть с лицом, управлявшим автомашиной. При оформлении материала ни в машине, ни рядом ФИО2 не было.

Таким образом, личность лица, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установлена сотрудниками ГИБДД в результате визуального сравнения схожести лица, с фотографией, имеющейся в базе данных.

Из табеля учета рабочего времени Московский городской стрелково-спортивный клуб ДОССАФ России за август 2022 года - 27 августа 2022 года ФИО2 находился на работе. Ни в отпуске, ни на больничном, ни в отгуле не был.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы установлено, что ФИО2 имеет брата У.А., который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что именно он управлял транспортным средством Форд Мондео, г.р.з. № 27 августа 2022 г. в 23 час 25 минут в районе д. 64А в г. Кашине Тверской области. Когда его остановили, он действительно был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, не отказался проходить освидетельствование, был согласен с его результатом. Документов при себе у него не было и он при оформлении материала, назвал личные данные своего брата. Зачем он это сделал, он не помнит, так как был сильно пьян, поэтому составили протокол об административном правонарушении в отношении брата. Подписывать документы он отказался.

Указанные показания свидетелей ничем не опровергаются. В материалах дела отсутствуют иные доказательства, которые ставят под сомнение показания и свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №22 Тверской области, мирового судьи судебного участка №21 Тверской области от 12 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №22 Тверской области, мирового судьи судебного участка №21 Тверской области от 12 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Судья