Определение по делу № 2-2365/2023 от 06.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2365/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Комплексные решения» о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению ООО «Комплексные решения» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комплексные решения» о защите прав потребителя, указав, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 (Заказчик, истец) и ООО «Комплексные решения» (Подрядчик, ответчик), последний обязался выполнить работы по разработке приложения для Windows 10-11 для управления световыми решениями на базе программного приложения Light4Life. Срок выполнения работ был установлен сторонами в количестве 50 (пятьдесят) рабочих дней. Условия и перечень работ согласован сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Согласно условиям договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику авансовый платеж в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей (50% стоимости работ по договору).

Согласно пункту 2.3.4 Договора Истец, с целью оказания максимального содействия исполнению договора, предоставил Подрядчику все необходимые материалы и инструкции, в том числе схему системы, а также:

- Исходные коды последней версии Light4Life;

- Базу данных SQL Server;

- MiniPC GK3 Pro с Windows 11, с виртуальной машиной (Linux) и установленной в ней: HomeAssistant, Sonoff Zigbee Dongle, Keenetic router (L4L Router), ControlDevice и протокол обмена с ним;

- Digital RGB Led Strip и блок питания для нее.

Также сторонами были определены конкретные технологии, которые подрядчик должен использовать при разработке системы, и оговорена необходимость обеспечить взаимодействие приложения, которое будет разработано подрядчиком, с OpenSource системой «Умного дома» HomeAssistant.

С учетом условий договора 1 этап выполнения работ должен был быть сдан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако подрядчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ только частично выполнил работы по 1 этапу. Результаты частично выполненных работ были загружены Подрядчиком в репозиторий GitLab. При этом Подрядчик не предоставил Заказчику доступ к материалам, размещенным в репозитории, что подтверждается скриншотом, который был направлен Подрядчику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Доступ был предоставлен только после просьбы истца. При изучении представленных материалов выяснилось, что они не отвечают условиям договора и требованиям заказчика и не могут быть использованы в новой системе управления освещением.

В связи с тем, что представленные подрядчиком частичные результаты по 1 этапу работ не соответствуют согласованным сторонами этапам работ в Приложении 1 к Договору, а также требованиям заказчика и не могут быть использованы в приложении для управления освещением, истец, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил претензионное письмо в адрес ответчика. В ответ на данное письмо ответчик направил в адрес истца письмо и акт выполненных работ, от подписания которого истец отказался в связи с тем, что фактически заявленные в данном акте работы по договору выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ Истцом был направлен в адрес ответчика мотивированный. В мотивированном отказе истец указал ответчику на то, что в договоре отсутствует приложение №, на которое ссылается ответчик в своем письме, в приложении 1 этапы работ имеют наименования отличные от тех, которые указаны заказчиком в акте, в репозитории нет указанных в акте результатов работ, только частичный вариант этапа 1. Таким образом, факт выполнения работ, указанных ответчиком в акте, не подтверждается, что является основанием его не подписывать.

В ответ на мотивированный отказ ответчиком в адрес истца было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в ходе исполнения договора Подрядчиком - ООО «Комплексные решения» были допущены существенные отклонения от требований заказчика, на которые заказчик неоднократно указывал в переписке с сотрудником Подрядчика, и понимая, что подрядчик не заинтересован в устранении этих недостатков, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, а также выставлено требование о возврате авансового платежа, которое не было выполнено подрядчиком. В ответ на односторонний отказ подрядчик направил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просил взыскать авансовый платеж по договору в размере 240 000 руб., взыскать неустойку в размере 240 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату авансового платежа до момента возврата.

ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты встречные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которых указано, что договором подряда на разработку программного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено выполнение работ по разработке приложения для Windows 10-11.

В качестве приложений к Договору стороны согласовали Приложение № «Перечень работ» и Приложение № «Техническое задание», являющиеся неотъемлемыми частями договора.

Общая стоимость работ по договору составляет 480 000 руб. Ответчик в порядке предоплаты ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление в адрес истца на сумму 240 000 руб. Техническим заданием предусмотрены 5 этапов выполнения работ с подробным описанием состава выполняемых работ, объема работ и технологией их выполнения.

ООО «Комплексные решения» фактически выполнило работы по 1,2,4 этапам, по подэтапам 1,3 этапа 3, из 5 этапов, предусмотренных Техническим заданием, в точном соответствии с ним в сроки, установленные договором. Подтверждение выполнения работ представлено в таблице Сравнительного анализа объемов выполненных истцом работ.

Результаты выполненных работ были переданы ответчику посредством размещения в репозитории GitLab (логин и пароль от репозитория были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом.

Руководствуясь пунктом 4.6. договора, истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ № в электронном виде по адресу электронной почты <адрес> на сумму перечисленного аванса.

Пунктами 2.З.1, 4.5. и 4.7. договора также установлена обязанность Заказчика осуществить приемку работ.

Согласно пункта 4.7. договора при отсутствии замечаний к качеству услуг, Заказчик обязуется подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и возвратить Подрядчику его экземпляры не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов от Подрядчика.

В случае, если в установленные договором сроки, Заказчик не возвратил Подрядчику его экземпляр Акта, а также не представил Мотивированный отказ от подписания указанного Акта, услуги считаются оказанными надлежащим образом, а документы - подписанными. Данное условие предусмотрено пунктом 4.8. договора.

Однако, в нарушение требований законодательства и условий заключенного договора, ответчик в установленные договором сроки не выполнил обязательств по приемке выполненных истцом работ.

Поступившие в адрес ООО «Комплексные решения» возражения, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, отказе от подписания акта № от ДД.ММ.ГГГГ и отказе от подписания акта № от ДД.ММ.ГГГГ, немотивированны и необоснованны, в связи с чем не могут рассматриваться как основание для отказа от приемки работ. На каждый из полученных документов ответчику был направлен аргументированный мотивированный ответ (Приложения №№ 7,8,9 к встречному исковому заявлению). «Мотивированные» с точки зрения ответчика недостатки работ - это новые требования к функционалу приложения, которые не были согласованы сторонами договора и не нашли своего отражения ни в Техническом задании, ни в договоре.

Стоимость выполненных и переданных Подрядчиком работ на момент подачи встречного искового заявления составляет в сумме 378 000 рублей, что превышает авансовый платеж на 138 000 рублей. Расчет стоимости представлен в Приложении № 11 к встречному исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Комплексные решения» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о возврате уплаченного аванса. Требование об оплате выполненных истцом работ в сумме 138 000 рублей, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение № 9 к встречному исковому заявлению) осталось без ответа. До настоящего времени ФИО1 не оплачены выполненные и переданные истцом результаты работ.

Однако, даже в случае прекращения договора подрядчик не утрачивает право на оплату фактически выполненных им работ к моменту прекращения договора. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Ни одно из письменных обращений ответчика в адрес истца не содержит требований по устранению недостатков и не дается срок на их устранение.

На основании изложенного просил взыскать сумму задолженности по договору в размере 132 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 960 руб.

Истец по первоначальному – ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному – истца по встречному иску ООО «Комплексные решения» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в представленном суду ходатайстве просила об утверждении мирового соглашения в ее отсутствие.

Во время рассмотрения дела стороны пришли к мнению о заключении мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились, что ООО «Комплексные решения» обязуется вернуть ФИО1 сумму авансового платежа, полученного по договору на разработку программного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 240 000 руб., а ФИО1 отказывается от исковых требований к ООО «Комплексные решения» в полном объеме. ООО «Комплексные решения» оплачивает сумму, указанную в пункте 2 мирового соглашения в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта об утверждении настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1

Номер счёта: №

Банк получателя: ТУЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК

БИК: №

Корр. счёт: №

ИНН: №

КПП: №

ОКПО№

ОГРН: №

SWIFT-код: №

Почтовый адрес банка: <адрес>

Почтовый адрес доп.офиса: <адрес>

В связи с заключением настоящего Мирового соглашения ООО «Комплексные решения» отказывается от своих встречных исковых требований к ФИО1, вытекающих из Договора на разработку программного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ

После исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящего Мирового соглашения, стороны считают спор урегулированным окончательно и полностью и не имеют друг к другу имущественных и неимущественных и иных претензий, связанных с исполнением Договора на разработку программного обеспечения в какой-либо форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Положениями статьи 153.8 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с ч. 1 - ч. 4 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Согласно ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей с 25 октября 2019 года, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, форма и содержание мирового соглашения отвечают требованиям гражданско-процессуального законодательства, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу по первоначальному – ответчику по встречному иску ФИО1 и представителю ответчика по первоначальному – истца по встречному иску в лице директора ООО «Комплексные решения» ФИО5, понятны, о чем ими засвидетельствовано в заявлении, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом по первоначальному – ответчиком по встречному иску ФИО1 и представителем ответчика по первоначальному – истца по встречному иску в лице директора ОООО «Комплексные решения» ФИО5, являющимися сторонами по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Комплексные решения» о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению ООО «Комплексные решения» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, по условиям которого стороны договорились, что ООО «Комплексные решения» обязуется вернуть ФИО1 сумму авансового платежа, полученного по договору на разработку программного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 240 000 руб., а ФИО1 отказывается от исковых требований к ООО «Комплексные решения» в полном объеме. ООО «Комплексные решения» оплачивает сумму, указанную в пункте 2 мирового соглашения в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта об утверждении настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам: