Дело №

УИД №RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между транспортными средствами Toyota RAV-4, г/н № и Isuzu Forward, г/н №, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota RAV-4, г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность на транспортное средство Isuzu Forward, г/н №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №, страхователь ФИО6), однако, водитель ФИО3 А.А. не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» перечислило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 199 400 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 199 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 982 руб.

Ответчик ФИО3 А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, пояснил, что является студентом очной формы обучения, дохода не имеет, за аренду квартиры платят родители. Автомобиль, на котором он совершил ДТП, взял у знакомого, чтобы подработать.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0402113941), владельца транспортного средства марки Isuzu Forward, г/н №, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Toyota RAV-4, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО7, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Согласно административному материалу транспортное средство Toyota RAV-4, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО2, Isuzu Forward, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО6

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1, который допустил наезд на стоящее транспортное средство, состава административного правонарушения.

Из письменных пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался по <адрес>, не рассчитал интервал между трактором и легковым автомобилем, допустил с последним столкновение.

Из письменных пояснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на <адрес> остановился в левой полосе на светофоре для выполнения поворота налево, почувствовал удар, скрежет по правой стороне, автомобиль Isuzu не рассчитал габариты межу им и автомобилем в правой полосе.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании ст. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно, не соблюдал боковой интервал, в связи с чем допустил столкновение со стоящим автомобилем, что состоит в причинно-следственной связи с причиненным ущербом.

Согласно страховому полису ХХХ 0402113941, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО6

Судом установлено, что в результате данного ДТП автомобилю Toyota RAV-4, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинен ущерб на сумму 198 200 руб., согласно калькуляции №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 198 200 руб.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0402113941) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в размере 198 200 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, за оценку транспортного средства оплачено 1200 руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема –передачи работ, счетом на оплату, реестром.

Учитывая, что виновным в ДТП является ФИО3 А.А., который не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, возместившему вред потерпевшему, перешло в порядке регресса право требования к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.

С учетом изложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 199 400 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 6982 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования истца удовлетворены к ответчику ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6982 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспортные данные: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ <адрес>, код подразделения №) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 199 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6982 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш