№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по труду и занятости (Роструд), Управлению Федерального казначейства по РБ, о дискриминации в сфере труда, о выплате материальной помощи, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит признать действия ответчика не отвечающими требованиям законодательства РФ, признать приказ Федеральной службы по труду и занятости от 13.01.2023г. противоречащими требованиям ст.127 ГК РФ, обязать ответчика произвести выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 7,5 календарных дней, признать приказ Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ. противоречащими требованиям закона и обязать ответчика произвести выплату материальной помощи единовременно в течение календарного года в размере оклада месячного денежного содержания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 75000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом подано заявление о выплате материальной помощи в размере месячного денежного содержания (госпитализация, послеоперационное лечение, больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ. приказом Роструда №-рк определена выплата материальной помощи ФИО1 в размере пропорциональному отработанному времени в календарном году. С таким размером истец не согласился, так как на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не располагал сведениям о прекращении службы, ФИО1 четко выразил позицию реализации им права на материальную помощь, не связывая с увольнением с государственной службы, не нарушал сложившуюся многолетнюю практику в Роструда подачи заявлений о выплате материальной помощи, не включение ФИО1 в график отпусковна ДД.ММ.ГГГГ. не отвечает требованиям законодательства и обладает дискриминирующими признаками. Принцип пропорциональности отработанного времени к выплате материальной помощи ФИО1 не применим и приказ №-рк от ДД.ММ.ГГГГ.противоречит положению о порядке выплаты ежемесячной надбавки, утвержденного приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ. №. Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ. №-рк выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 6 календарных дней, то есть, произведена выплата денежной компенсации не в полном объеме. Указанные действия свидетельствуют о дискриминации по признаку увольняемого должностного лица. Указанные действия нанимателя направлены против имущественных прав ФИО1, одновременно нарушили его личные неимущественные права и посягали на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические и нравственные страдания.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в РБ.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в отношении него нанимателем допущена дискриминация, просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика нанимателя Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ФИО2 возражал против удовлетворения требований. Указал на то, что в связи с поступлением заявления истца ФИО1 об оказании материальной помощи, ему была выплачена материальная помощь пропорционально отработанному времени. Поскольку служебный контракт был расторгнут по истечении срока действия контракта, истцу были произведены все необходимые выплаты с учетом отработанных в календарному году дней. Правила об очередных и дополнительных отпусках действуют, в части не противоречащей ТК РФ, при увольнении выплачиваются все компенсации, в том числе и за неиспользованные отпуска. Право на отпуск неразрывно связано с рабочим годом, поэтому отпуск предоставляется за отработанный период. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права.
Представитель ответчика Управление Федерального казначейства по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Полномочия федеральных органов исполнительной власти по начислению физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ могут быть переданы Федеральному казначейству, финансовому органу субъекта или муниципального образовании. Роструд и его территориальные органы являются субъектом централизованного учета. Пунктом 139.1 графика документооборота установлено, что начисление физическим лицам выплат для федеральных органов власти и их территориальных органов осуществляется на основании Приказа о предоставлении отпуска работнику. ответственным за подготовку указанного приказа является кадровая служба субъекта централизованного учета. Поскольку приказ о предоставлении истцу дополнительного оплачиваемого отпуска, как работнику, занятому на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда в единую систему ФГИС ЕИСУ КС не был размещен, начисление соответствующих выплат не производилось. С учетом изложенного, считает, что УФК по РБ является ненадлежащим ответчиком по настоящим требованиям.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в РБ ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что Государственная инспекция труда РБ не издает приказы об освобождении руководителя от обязанностей, о выплате премий компенсаций руководителю.
Выслушав участников процесса, свидетеля <данные изъяты>. исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция РФ, являясь базовым законом всех отраслей права, оказывает непосредственное влияние на развитие и содержание трудового законодательства.
В соответствии с Конституцией РФ Трудовой Кодекс РФ закрепляет принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Среди них - основополагающий принцип трудового права: принцип свободы труда. Этот принцип реализуется в различных правовых формах: начиная с возникновения трудовых отношений и кончая их прекращением. Свобода труда означает, что только гражданин определяет, где ему проявить свои знания и способности.
Свобода труда гарантируется запрещением принудительного труда и дискриминации в сфере труда. Оба этих принципа закреплены в Декларации МОТ "Об основополагающих принципах и правах в сфере труда" (1998 г.), которая является обязательной для государств - членов МОТ независимо от ратификации соответствующих конвенций.
Установлено, что истец ФИО1, проходил федеральную государственную службу в Государственной инспекции труда в РБ с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. был назначен на должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №-тк Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО1 освобожден от замещаемой должности в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа Федеральной службы по труду и занятости №-рк ФИО1 выплачена материальная помощь в размере пропорционально отработанному времени в календарном году на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. приказом №-рк руководителя Федеральной службы по труду и занятости отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ « О выплате к отпуску ФИО1».
ДД.ММ.ГГГГ. издан приказ №-рк о выплате материальной помощи ФИО1 в размере пропорционально отработанному времени в календарном году.
Обращаясь с настоящим иском, истец считает, что материальная помощь не может быть выплачена пропорционально отработанному времени в календарном году, так как на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о выплате материальной помощи сведений об увольнении ФИО1 с государственной гражданской службы не имелось.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает дискриминацию в сфере труда.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ).
Под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 3 ТК РФ во взаимосвязи со ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Для установления дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления, какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ)
Всеобщая декларация прав человека (1948 г.) провозглашает, что всем членам человеческой семьи присущи равные и неотъемлемые права, что все люди рождаются равными в правах и что каждый человек должен обладать всеми правами без какого бы то ни было различия по расе, цвету кожи, полу, языку, религии, политическим и иным убеждениям, национальному происхождению, социальному происхождению. В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. речь идет о гарантиях осуществления провозглашенных в нем прав "без какой бы то ни было дискриминации" (ст. 2).
Термин "дискриминация" раскрыт в ст. 1 Конвенции Международной организации труда N 111 "О дискриминации в области труда и занятий" и включает в себя: а) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; б) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на проявление дискриминации в его адрес, связанной с не включением его в график отпусков на 2023год, а также выплаты материальной помощи пропорционально отработанному времени в календарном году. Истец указывает на то, что в связи с тем, что дословно «наниматель был осведомлен о планах Минтруда РФ расторгнуть служебный контракт с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и не желал осуществлять соответствующих выплат».
Вместе с тем, из искового заявления и пояснений истца следует, что признаки дискриминации он усматривает в связи с тем, что другим руководителям территориальных органов Роструда, занимающие аналогичные должности, в <данные изъяты> получили материальную помощь в полном размере. Вместе с тем, подтверждающих данный довод доказательств, истцом не представлено.
Указывая на дискриминацию в сфере труда, истец ФИО1 фактически не согласен с действиями нанимателя с расторжением служебного контракта. При этом данные требования истцом заявлены в самостоятельном иске, и находятся на рассмотрении в Октябрьском районном суде <адрес>.
В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169, действующей в части, не противоречащей ТК РФ), при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.
Разрешая требования истца о признании приказа № ДД.ММ.ГГГГ. о выплате ФИО1 денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 6 календарных дней незаконным, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит, так как из пояснений самого истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что фактически компенсация получена им за 7,5 дней, что соответствует количеству фактически отработанному времени.
В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО5, <данные изъяты>, в том числе по кадровой работе, которая пояснила, что приказы издаются нанимателем руководителя – Рострудом, затем данные приказы выгружаются в систему ФГИС ЕИ СУКС. Также все приказы направляются в письменном виде по месту работы руководителя – Государственную инспекцию труда РБ. Также личное дело руководителя находится в инспекции, куда подшиваются все кадровые документы руководителя. Далее, когда приказ загружен в систему, этот приказ исполняет УФК по РБ. С 2020года переданы данные полномочия в УФК по РБ. На рабочем месте в Государственной инспекции труда по РБ хранятся сведения об условиях труда, у работника кадровой службы. Когда работники обращаются с заявлением о выплате материальной помощи, никакие подтверждающие документы не требуются.
Таким образом, из пояснения свидетеля следует, что наниматель руководителя территориального органа, издает приказ самостоятельно, и загружает приказ в единую систему для исполнения. То есть, в случае отсутствия приказа о начислении той или иной компенсации работнику, расчет произвести невозможно.
Разрешая требования истца, предъявленные к УФК по РБ, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из пояснений представителя ответчика УФК по РБ ФИО3 следует, что приказа о предоставлении истцу дополнительного оплачиваемого отпуска как работнику, занятому на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда в единую систему размещен не был, соответственно, начисления не производились.
В этой связи ввиду отсутствия основания для производства начисления и выплаты компенсации, в ответчика УФК по РБ обязанности по начислению и выплате соответствующего вида компенсации не возникло, в связи с чем, в удовлетворении указанной части требований истцу ФИО1 надлежит отказать.
Одновременно истец не согласен с тем, что материальная помощь выплачена не в полном объеме. Вместе с тем, указанный довод истца неправомерен по следующим основаниям.
В соответствии с п. 30 Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим центрального аппарата и руководителям территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости и Положения о порядке выплаты работникам центрального аппарата Федеральной службы по труду и занятости, замещающим должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, премий по результатам работы, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи" решение об оказании материальной помощи и дополнительной материальной помощи в отношении руководителей территориальных органов принимается руководителем Роструда.
Согласно п.31 указанного положения в случае увольнения гражданского служащего центрального аппарата, руководителя территориального органа Роструда с федеральной государственной гражданской службы в текущем календарном году до реализации им права на материальную помощь, материальная помощь оказывается в размере, пропорциональном отработанному в календарном году времени.
Поскольку служебный контракт с истцом ФИО1 подлежал расторжению, материальная помощь была оказана пропорционально отработанному времени. В этой связи суд не находит оснований для признания действий по изданию приказа о выплате материальной помощи пропорционально отработанному времени законным и обоснованным.
Истец просит признать действий ответчика нанимателя по невыплате компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска в связи с тяжелыми и вредными и опасными условиями гражданской службы.
Вместе с тем, указанные требования заявлены истцом ФИО1 в самостоятельном исковом заявлении, которое находится на рассмотрении в Октябрьском районном суде <адрес>, в связи с рамках настоящего гражданского дела требования рассмотрению не подлежат.
В данном случае суд не усматривает со стороны нанимателя признаков дискриминации работника по признаку увольнения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании приказов нанимателя незаконными, не имеется.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании приказом нанимателя незаконными, не подлежат удовлетворению производные требования о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе по труду и занятости (Роструд), Управлению Федерального казначейства по РБ, о дискриминации в сфере труда, о выплате материальной помощи, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.
Решение в окончательном виде изготовлено 21.04.2023г.
Судья М.М.Прокосова