УИД: 23RS0045-01-2020-003009-10 К делу 2-2/2023 (2-11/2022;
2-140/2021; 2-1287/2020;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск-на-Кубани 17 апреля 2023 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Радионова А.А., при секретаре Головко А.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску О.Ю.В. к Б.И.Ю. об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях и признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
О.Ю.В. обратился в суд с указанным иском к Б.И.Ю., в котором указала, что она с 2013 года по август 2020 находилась в фактических брачных отношениях с Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживали с ним совместно в одном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Б.А.А., и вели совместное хозяйство. О.Ю.В. работала в ООО «<данные изъяты>» и её ежемесячный заработок составлял 22000 рублей, Б. получал пенсию по инвалидности ежемесячно в размере 10000 рублей. В период фактических брачных отношений они совместно приобрели автомобиль ХЭНДЭ Солярис» 2013 года выпуска, цвет черный, гос номер № за денежные средства, которые она брала по расписке у людей. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. умер. Просит признать факт нахождения О.Ю.В. в фактических брачных отношениях с Б.А.А.; признать право за собой собственности на автомобиль «ХЭНДЭ Солярис» 2013 года выпуска, цвет черный, гос номер №, идентификационный номер №.
Истица О.Ю.В. и её представитель ФИО1 просили удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем доводам.
Ответчик Б.И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.
Представитель третьего лица Х.Е.Ю. ФИО2 против удовлетворения иска возражала, полагая исковые требования необоснованными.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ умер Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о смерти серии V-АГ №, выданном отделом записи актов гражданского состояния Славянского района Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, с актовой записью о смерти № ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что она была в фактических брачных отношениях с 02.03.2013 по 09.08.2020, подтверждающихся справкой Северного округа МКУ «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения Славянского района» от 19.10.2020, актом о фактическом проживании от 30.07.2020, судом не принимаются, поскольку согласно разъяснений, приведенных в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года» установление судом факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 года, не допускается.
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ).
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, а в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
О.Ю.В. заключила договор займа в форме расписки от 15.05.2019, получив в долг 200 000 рублей у М.С.М., а также по расписке от 10.05.2019 заняла у Н.З.Б. 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из содержания расписок однозначно следует, что ни один из указанных займов не носил целевой характер (ч.1 ст. 814 ГК РФ).
Согласно договору купли-продажи автомобиля от 23.07.2019, автомобиль «ХЭНДЭ Солярис» 2013 года выпуска, цвет черный, гос. номер №, идентификационный номер № С.Т.И. продала Б.А.А. за 435 000 рублей.
Вопреки ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что указанный автомобиль приобретен на денежные средства О.Ю.В., а доводы иска об этом противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.
В связи с тем, что определением суда от 23.11.2020 истице О.Ю.В. отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с О.Ю.В. подлежит взысканию неуплаченная часть государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления О.Ю.В. отказать.
Взыскать с О.Ю.В. в бюджет Славянского городского поселения Славянского района государственную пошлину в размере 5850 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.04.2023.
КОПИЯ ВЕРНА:
Согласовано: судья Радионов А.А.