16RS0№-68
Дело № 2-1466/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.Х. Закировой,
при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.
В исковом заявлении истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. При назначении дела к слушанию суд обязал истца предоставить на судебное заседание подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в приложении к заявлению, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание дважды не явился (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явился, извещен надлежащим образом, подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в приложении к заявлению не представил.
Ответчики ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание дважды не явились (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», «МТС Банк» в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны и третьи лица на судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Истец не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в приложении к заявлению, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, истцу до обращения с иском были известны наследники ФИО Однако в субъектном составе истец не указывает ответчиков, возлагая обязанность выявления ответчиков на судебные органы.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Направить копию определения для сведения лицам, участвующим в деле.
Председательствующий А.Х. Закирова.