Судья: Вернер Л.В. Дело [номер]УИД [номер]
Дело [номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 15 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Фролова А.Л.,
судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,
при секретаре Радкевич А.А.,
с участием К.А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
по апелляционной жалобе К.А.В.
на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 10 мая 2023 года
гражданское дело по иску К.А.В. к администрации г. Нижнего Новгорода и администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ
А:
Истец К.А.В. обратилась с иском к администрации г. Н. Новгорода, администрации Сормовского района г. Н. Новгорода, указав, что она постоянно проживает в жилом помещении по адресу: [адрес], которое было предоставлено ее семье: бабушке – Б.Е.Т., дедушке – Б.Р.И., и отцу – Б.В.Р. С детства она периодически проживала с бабушкой, дедушкой и папой в указанной квартире, у них были доверительные и теплые отношения. Потом бабушка и дедушка скончались. В начале 2020 г. в связи с ухудшением состояния здоровья отца истец была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи и проживает там по настоящее время. До смерти своего отца – [дата] истец постоянно проживала в квартире, ухаживала за отцом, покупала продукты и лекарства, проводила уборку в квартире и сделала косметический ремонт. Таким образом, у них с отцом был совместный быт. После смерти отца она занималась организацией его похорон.
Истец с учетом уточнения требований просила суд признании права пользования жилым помещением – комнатой площадью 17,8 кв.м по адресу: [адрес], и возложить на ответчиков обязанность заключить с ней договор социального найма жилого помещения.
Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 10 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований к администрации г. Н. Новгорода и администрации Сормовского района г. Н. Новгорода о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма К.А.В. отказано.
В апелляционной жалобе К.А.В. просит об отмене решения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель жалобы указала, что с конца 2019 г. – на момент резкого ухудшения здоровья отца она вынуждена была оставить проживать своего несовершеннолетнего ребенка со своим будущим мужем по адресу: [адрес], а сама переехала жить к отцу в комнату 17, 8 кв.м., по адресу: [адрес], данные обстоятельства подтверждается также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Г.М.Н.
В заседании судебной коллегии К.А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчики администрация г. Нижнего Новгорода и администрация Сормовского района г. Нижнего Новгорода в суд апелляционной инстанции представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителей суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Таким образом, сторонами договора социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель).
Как видно из материалов дела, 2 - комнатная квартира [номер] общей площадью 40,1 кв.м по адресу: [адрес] находится в общей долевой собственности муниципального образования «[адрес]» (89/142 долей) и Г.М.Н., Г.Н.Д. (по 53/284 долей).
В данной квартире с [дата] г. и до дня смерти [дата] был зарегистрирован по месту жительства отец истца Б.В.Р., также в квартире с [дата] года зарегистрирована Г.М.Н.
По квартире открыты отдельные лицевые счета для оплаты ЖКУ: по комнате площадью 10,6 кв.м на имя Г.М.Н., по комнате площадью 17,8 кв.м на имя Б.В.Р.
Истец К.А.В. [дата] года рождения с [дата] г. зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: [адрес].
Из пояснений истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции следует, что указанная квартира находится в ее собственности, по этому же адресу зарегистрирован и проживает ее ребенок [дата] года рождения.
Разрешая спор и отказывая К.А.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно применяя нормы, регулирующие правоотношение сторон, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу о недоказанности вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, поскольку по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии волеизъявления нанимателя Б.В.Р. на вселение К.А.В. в качестве члена семьи. Также по делу не установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении порядка вселения истца в качестве члена семьи, такие как включение истца в договор социального найма. Не установлены факты ведения истцом и нанимателем совместного хозяйства.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда в решении не противоречат материалам дела и действующему законодательству.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы заявителя полагает подлежащими отклонению в силу следующего.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем, права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В пунктах 25 и 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи, независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Из материалов дела следует, что нанимателем спорной квартиры до дня смерти в [дата] г. являлась бабушка истца – Б.Е.Т., затем фактически нанимателем квартиры до дня смерти – [дата] являлся отец истца - Б.В.Р. [дата] года рождения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец пояснила, что у нее есть ребенок [дата] года рождения и супруг, брак с которым зарегистрирован [дата] При вселении в [дата] г. в квартиру к отцу по адресу: [адрес] для осуществления за ним ухода по состоянию здоровья и помощи по хозяйству, она оставила ребенка со своим будущим супругом в квартире по адресу своей регистрации, и навещала их лишь по выходным.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку сам по себе факт проживания истца в спорном жилом помещении не влечет за собой юридических последствий в виде возникновения у истца равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.
При этом, каких-либо доказательств, что отец К.А.В. в [дата] г. находясь в возрасте 47 лет требовал за собой ухода, а также не мог проживать без посторонней помощи, истцом в материалы дела представлено не было.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, что она на момент ухудшения здоровья истца в [дата] г. постоянно проживала в квартире по адресу: [адрес], что также подтверждается показаниями свидетеля Г.М.Н., нельзя признать состоятельными, так как показания указанного свидетеля признаны судом недостоверными и непоследовательными, не согласуются также с объяснениями самого истца, данными ей в предварительном судебном заседании, а также при рассмотрении дела по существу, из которых следует, что со дня смерти своего отца в спорной комнате она не проживает.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года.